『帝国の慰安婦』における「性奴隷」概念について

本稿では『帝国の慰安婦』における「性奴隷」概念をめぐる議論の多岐にわたる問題点をとりあげることにする。いうまでもなく、日本軍「慰安所」制度が「性奴隷制」であったという被害者支援団体、研究者、および国際社会の評価こそ日本の右派がもっとも否認しようとしているものの一つであり、この点に関する『帝国の慰安婦』の議論を検討することは同書が日本の言論空間でもつ意味を問うことにもつながる。 1. 「性奴隷」概念の誤解・曲解 まず驚かされるのは、日本軍「慰安所」制度を論じるうえで重要な意味をもつことになる「奴隷」の定義（「自由と権利を奪われ他人の所有の客体となる者」）をなんと韓国語版ウィキペディアから引用していることである（143ページ）。大学生がレポート課題においてウィキペディアに依拠することすら多くの大学教員によって問題視されているというのに、研究者が執筆し、「クォリティ・ペーパー」と目される新聞社の

[Zephyrosianus]

兵士も強制ではないか？系の主張はあるが、兵士を悼む碑が日本各地にあるのに対し21世紀の内にはあくまで日本軍の犯罪性を糾弾するのではなく慰安婦を悼むのが房総の片田舎に2つのみなんだよね

[haruhiwai18]

"まず驚かされるのは、日本軍「慰安所」制度を論じるうえで重要な意味をもつことになる「奴隷」の定義…をなんと韓国語版ウィキペディアから引用していることである"　→最初からクライマックス！ｗ

[D_Amon]

「この議論が無視しているのは、「性奴隷」というのが被害者に貼られたレッテルではなく、日本軍「慰安所」制度の人権侵害性を告発するための概念だ、という点である」

[norinorisan42]

“右派による「慰安婦」問題攻撃に対抗するための情報発信”戦時下における女性の性的な扱いに関する問題を議論する場として互いに広く議論すべきと思うのだけど、主旨の段階で敵意むき出しというのもなんかすごい