別々の問題をごっちゃにしないための4つの思考のチェックポイント

この記事で書きたいことは、以下のようなことです。 ・何かのテーマや問題について考える時、別々に考えるべき問題をごっちゃにしてしまうことがしばしばあります ・問題と問題の関連づけが妥当でないと、結論が迷子になってしまう場合があります ・私の場合、思考を整理するために、以下の4つのチェックポイントを設けています ―因果と相関は区別出来ているか ―問題の粒度や重要性をそろえられているか ―主観的な思考・意見と客観的な事実を区別出来ているか ―事実の時系列を整理出来ているか ・特に何かを批判する時、チェックが甘い「関連づけ」をしてしまうことがあるので気をつけたいですよね 以上です。よろしくお願いします。 さて、書きたいことは最初に全部書いてしまったので、後はざっくばらんにいきましょう。 皆さん、何かの議論に触れている時、「それは別々に考えるべき問題をごっちゃにしてしまっているのでは？」と感じること

[devrabi]

この反転として、わざと別々の問題をごっちゃにして泥沼化、対立を煽る悪のテクニックというのも

[flowerload]

はてブを開くたびにこの記事が表示されたらブコメの総件数が10分の1くらいに減りそう。

[fluoride]

これはよい言語化 / あと、自他問わず「人間に原因を求めたい」という強烈な本能があることも自覚しといたほうがいいよね

[kou-qana]

因果と相関、問題の粒度や重要性をそろえる、主観的な思考・意見と客観的な事実、時系列。何となく気をつけてる気はするけど箇条書きして意識するのはいいな。/粒度小さい問題は粒度大きい問題の構成要素と扱う

[kagecage]

非常にいい記事だなと思った。はてなでもよく事実を脇に置いたコメントを見かけるしな…。

[deb]

書いてあることは最もだが「持ち帰って検討」がある種の逃げとされるビジネスにおいて面と向かって咄嗟にできるかというと難しいところ。

[cocelo]

話しながら、ヒアリングしながら整理するの、訓練が必要なのよね…自分も稀によくやらかす…

[ydf]

「物事はつなげて考えない」を基本としています

[ROYGB]

でもまあ、ポストにチラシお断りの表示をするコストが低ければとりあえずやっておくかみたいな選択もあるかも。

[pmint]

無意味。因果は単方向、相関は両方向で対比するものではないし、粒度を揃えたからって因果も相関も生じないし、事実よりも証拠だし、時系列から相関を考えないのは片手落ち。物事の関連を見つけるのが思考力。

[mitarase]

1.因果と相関は区別出来ているか 2.問題の粒度や重要性をそろえられているか 3.主観的な思考・意見と客観的な事実を区別出来ているか 4.事実の時系列を整理出来ているか

[aaasukaaa]

抽象化した視点を持てる人はできてることだが、できない人たちばかりが集まってる会社とか会議が地獄になりがち

[auient]

「webはバカと暇人のもの」という前提において、あえて別の問題をごっちゃにしてバカをおびき寄せ、それを見かねた頭のいい人も巻き込んでいく、みたいな光景を思い浮かべちゃう。資本主義が悪い(別の問題)

[snaflot]

“―因果と相関は区別出来ているか ―問題の粒度や重要性をそろえられているか ―主観的な思考・意見と客観的な事実を区別出来ているか ―事実の時系列を整理出来ているか”

[s_nagano]

“―因果と相関は区別出来ているか ―問題の粒度や重要性をそろえられているか ―主観的な思考・意見と客観的な事実を区別出来ているか ―事実の時系列を整理出来ているか”

[doas1999]

これを気にしがちだけど、ごっちゃな感情を拾った方が上手くいきやすい世界にいる。

[ktmtto]

突拍子のない意見を主張しないために、と思って聞いた

[anus3710223]

これを都度やってるとしんどいけど社会人やるならこれやんなきゃだもんなあ……

[hardt]

関係遠くてすまんだが、少子高齢化問題って少子化と高齢化の別の問題をごっちゃにしてるみたいで嫌なんよなあ

[punkgame]

あー、はてなでよく見るやつですね

[hamacheese]

アブダクション

[Hidemonster]

こういう断片情報もいいけれど、論理的思考を一から学ぶのが結局は近道

[ijustiH]

なんでこれを書こうと思ったのだろう。

[kakei-akihiko]

「海外でこんな取り組みがあるよ、見習おうよ」みたいな話に「海外じゃなくて特定の1か所だけだろ」とか「日本がその国みたいになったら別の問題が出るぞ」とか、別の問題が混ざるのはこの想定と違う気がする。

[Kazumi007]

これ難しいので意識してる

[nashiyasan]

“1.因果と相関は区別出来ているか 2.問題の粒度や重要性をそろえられているか 3.主観的な思考・意見と客観的な事実を区別出来ているか 4.事実の時系列を整理出来ているか”

[nemoba]

小さく分解して誰でも出せる答えは結構誰でもできるけど、大きな問題のままそれを解決できる新しいアイディアを出す方が難しい

[Shinwiki]

“別々に考えるべき問題” それがわかる人には不要な記事だし、わからん人にはもっと根本的なアタマの改善が必要だし。

[Windymelt]

そうだね

[tribird]

丁寧。“これは、「粒度の大きい問題について考えてはいけない、議論するべきではない」という話ではありません。”

[WildWideWeb]

自分は第1軸、第2軸、第3軸と細分化して思考する癖があるので軸を取る順の選定ミスが致命傷となる。タグ付けと条件検索でその都度フレッシュに思考できる人(但し体系的な把握は放棄気味)が羨ましい時期もあった。