Google v. Oracle API著作権裁判

gistfile1.md Oracle v. GoogleのAPI著作権裁判の話 「OracleとGoogleの判決文を斜め読む」を読んで裁判の経緯は理解できたものの、判決の詳細があまり理解できなかったので判決文を自分で読んだ。法律的な難しさはあまりなく、技術的な論点と関係する条文および過去の判例などが非常にわかりやすく解説されており、判決の根拠もたとえ話を交えて書かれているなど非常に読みやすい印象を受けた。 判決文 全体の内容としては比較的単純で「あらゆるプログラムのコードは著作権で保護される。ただしFair Useによる合法的な利用に関しては差し戻し審で審議せよ」という事のようだ。実は「API」という言葉は一切判決文には出てこないため、内容を良く読む必要がある。 17 U.S.C. 102(b)を巡るGoogleの主張 今回の論争のうち最も重要な点は、著作権法のうち 17 U.S.C.

[michael26]

こんなにすばらしいものがgistの片隅にあるとは…

[bn2islander]

プログラムを著作物として保護する以上、プログラム固有の性質を数多く含むAPIも著作物として保護しなければならないという事かしら。間違っているのであれば、プログラムを著作権で保護したこと自体が間違いの様な

[rryu]

結論は単純なのに過程がめちゃくちゃめんどくさい……

[MagnesiumRibbon]

これはだいぶ分かるな(納得するかはともかく)

[rna]

Android が使用している Java API の著作権問題

[yuuAn]

日本と違って米国において著作権というのは割とシンプルなルールで、曖昧な部分はフェアユースによって吸収しているのか。

[iekusup]

あらたーす。

[uehaj]

"再利用性や可読性、テストのしやすさなどを吟味すると、メソッドの宣言部にも人によって書き方に違いが出てくるのは不自然ではないし、そこには十分な創造性が含まれているので、著作権で保護されるのが妥当"

[t-wada]

Google vs. Oracle の裁判の判決文をさらに深く解説している

[vanbraam]

わかった様なわからない様な;一時期日本ではプログラム権という著作権とは若干異なる権利を新たに定義し,それを保護の根拠にしようとしていた.プログラムの特殊性を鑑みるに,その方が正しかったのではと思う事もある

[efcl]

コンピューターコードは著作権の保護対象、アルゴリズム自体はアイデアなので著作権の保護対象ではない、宣言部も著作権で保護される。(このJava裁判内での結論) 一般にAPIが保護されるかどうかはFair Useの審理へ差し戻し

[copyrightjp]

Google v. Oracle API著作権裁判: Oracle v. GoogleのAPI著作権裁判の話…