宮崎早野論文を、「削除はするが問題はない」とした放射線審議会の異常さ « ハーバー・ビジネス・オンライン

1月25日に、「放射線審議会」というものが開催されました。ここでなにが議論されているか、は、例えば産経新聞の記事には以下のように紹介されています。 ※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※※ 放射線基準、柔軟に見直し含め検証を 国審議会、現行基準は否定せず 国の放射線審議会は25日、原発事故などの直後に今後策定される食品や除染の放射線基準について、状況の変化に応じて見直しを含め妥当性を検証すべきだとする考え方を決定した。東京電力福島第1原発事故後に導入された安全寄りの基準が見直されず、現在も住民帰還の妨げになっていることなどを受け検討していた。ただ、審議会は「現行基準を否定しない」と各省庁に見直しは求めない。 (中略) ただ、その後に基準以上の空間線量の場所で生活しても被曝線量は想定より低くなるとの実測データが示され、審議会は食品基準を含め「状況の変化やデータの蓄積があれば基準の妥当性を検

[sin4xe1]

科学論文にすることによる研鑚をあれほど謳ってたんだから批判を受けた時もアカデミアの作法に従ってほしいよな

[D_Amon]

「国の政策立案の基幹となるべき基礎的な統計情報さえ捏造されるのですから、科学的な事実が国の委員会で捻じ曲げられるくらいで驚いてはいけないのかもしれません」そんな鬱苦しい国の日常

[BT_BOMBER]

ミスが意図的かどうかは別にして、除染をやらない根拠にされてるのはちょっとねえ／住民の同意の件について「除染をやらない理由付けの論文に使われると知ってたら同意するわけねーだろ」って指摘も見かけたなあ

[el-condor]

宮崎早野論文は個人線量が、内藤論文は空間線量が、信頼性が低いために空間線量と個人線量の比例係数を導出するのには不適切な測定値ではないかとする指摘。妥当そう。両者の比例係数の接近は偶然かねえ。