「TypeScript の型定義に凝りすぎじゃね？」の反応を眺める - Neo's World

昨日書いた「TypeScript の型定義に凝りすぎじゃね？」という記事に対して、はてブコメや Twitter でのコメントがいくつかあったので、勝手に取り上げて補足する。勢いで書いた雑文が思いの外見られていて驚いた。みんなどうやってこんな辺鄙なサイト見つけたの？まずは読んでくれてありがとね。 ahuさんはTwitterを使っています 「自分は個人用のでも書き捨てのコードじゃないならTSを使うけど、TSはlintの延長でしかなくて型定義頑張りすぎてコストに見合ってなさそうというのはわかる https://t.co/7OhyTimsdU」 / Twitter TSはlintの延長でしかなくて型定義頑張りすぎてコストに見合ってなさそうというのはわかる TOEIC3点さんはTwitterを使っています 「TypeScript の型定義に凝りすぎじゃね？ https://t.co/WuUKv9AJ

[neos21]

TS 不要論だと勝手に拡大解釈されてて、あんたら他人の文章ちゃんと読めてないよねって思ったので補足してあげました。これもまた全く主旨理解出来てないのに物申してる足りない人達多くてガッカリするね

[hatest]

「たかが TypeScript に頑張り過ぎじゃね？」とか「JS を普通に書ける自分個人は、ほとんど TS がなくても困らないと思っている」とか煽るから誤解されるんだよ

[trickart412]

雑な文章書いておいて反応が雑だってキレて全レスしちゃうの、全然「歳と」れてないガキの反応だなと思いました。

[corner0427]

どんな立場でどうTSを使っている場合の所感なのか書いてないなら、読む側が自分の立場に照らしてそれぞれ反論してるんでしょ。最初から誤解されるような書き方になってるよ。

[miyo-hate]

"頑張って書いた後の効果があるのは分かるけど、頑張って書くコストに見合った効果なのか分からんよね" -- そう、ここまでは有りだけど、これ以上はやりすぎみたいな指標が欲しい。

[repon]

なるほどー “「そんなに無理して型定義するより any で逃げてとりあえず実装して、テストコードちゃんと書いたら？」ぐらいに思っている。”

[monorod]

元記事読んで、アプリケーションレイヤでぱっと読めないような複雑な型を安易に作るんじゃねえというのはわかるけど、APIのレスポンスはひと目でわからないからこそちゃんと型をつけるもんじゃねとは思いました

[nzxx]

割とキレてて草

[kota65535]

確かにライブラリやフレームワーク作ってると型の表現力が気になる場面はある。アプリ開発者の視点では複雑な型定義は可読性を損ねるしシンプルなデータ構造やロジックにしましょうねという趣旨は納得いく

[haba-tsu-nero]

"「チーム開発では TS 使ってる・TS の効果はある」って何度も書いてんじゃん？" 元記事見たけどそんなこと書いてるか？/”仕事ではチーム開発ないしは引き継ぎが発生するので TypeScript を使うが”これだけ？「何度も」？

[arx0balest]

みんなJSにうんざりしてるからこういう反応になるんだよ。早くTSにして楽になろうぜ。

[n314]

Haskellとかから来る人は単純な型表現しかできない方がむしろ複雑になってしまうとか思っているのかもしれない。知らんけど。

[wordi]

TypeScriptへの移行ガイドが「型定義エラーはとりあえずany」だからまあ

[manimoto]

"設計や実装をシンプルにしたいというのも、皆さんより自分は頭が良くないから、僕の知性でも維持できる程度の規模に物事を留めたいだけなんだろうな。" 気持ちめっちゃ分かる。KISSの原則大事。

[akabekobeko]

言及感謝。any にしてコメント補足はあり。ただし any にしても参照側は型定義と同じぐらいチェックが発生するだろうから、ならば型を付けてから議論したいというのが私の意図。ただこれも前提環境の違いになりますね。

[cive]

悪い型定義の例とそれを解決するための設計。みたいなタイトルで書けばよかったのかもね

[mather314]

文脈の共有不足。今からでも前回の記事の冒頭に追記すればいいのに。 / “前回の記事は、アプリケーションコードを書くだけの人間の思い、と捉えてほしい。ココの明言ができていなかった。”