6年通った博士課程を、退学しました。 --社会人博士を志すあなたに、先に渡しておきたいこと--｜清水 啓太郎 / Keitaro Shimizu

6年通った博士課程を、退学しました東京大学の博士課程に、社会人として約6年在籍していました。 その課程を、修了ではなく退学というかたちで終えることにしました。 正直に書きます。悔しいです。悲しいです。 自分で決めたことなのに、いまだに飲み込みきれていない感覚があります。 ただ、6年という時間は、失敗の記録としてだけ置いておくには少し長すぎました。 何がまずかったのか。何が足りなかったのか。それでも何が残ったのか。 この3つを、記憶が生々しいうちに言葉にしておきたいと思います。 そしてこの記事は、過去の自分に向けて書いています。 つまり——これから社会人博士・社会人大学院を志す人、あるいはいま在籍していて手が止まっている人に、先に渡しておきたい内容です。 先に結論を書きます。 社会人博士でつまずくのは、たいてい「能力」でも「時間」でもありません。テーマ選び・成果設計・撤退基準という、着手前と

[rotten_apple]

自分も博士課程に通っているけど確かに「何を問うか」は一番大事。社会人で博士を取ろうとする人はやったことを並べて論文になると思ってしまう人が多い。自分だけの「問い」を立てて、次は頑張って欲しいです。

[table]

略歴:慶應SFC→慶應KMD→ソニー→スクエニ→リコー→博報堂→Unity。あ、うん、なんとなく分かった

[shepherdspurse]

非常に厳しいことを書くけど、修士課程の途上である程度その視点を習得している人が博士課程に入って、それで学位を取得していると思うんだ。

[asamaru]

おつかれさまです。いつかまたやればいいと思う。ビジネスマンは8割分かったがゴールで研究者は2割わからないが出発点。優秀なビジネスマンは却って苦労するし、修士までの基礎が足りていない可能性もある。

[igni3]

なんか微妙に合ってる反省もあれば、今時点でもわかってないとこありそう。ここで書かれてるのは社会人博士かどうかはあまり関係ないような。

[augsUK]

分野が違うのかもしれないが、初年度に学会発表、2年目に国際学会と論文1本投稿してアクセプト、3年目に2本目投稿して年内アクセプトのペースは最初に言われないか？あと、孤独に一人でやるのは基本無理よ。

[aho_y]

そんな孤独に耐えてやるもんじゃないと思うけどなあ。むしろ一人で抱え込んでしまった結果ではないだろうか

[mshkh]

博士は研究者レベルでないといけないし、研究はそもそも困難なことに加えて、研究者にはいろんなスキルが要求されるんだよね

[miyauchi_it]

修士課程までと博士課程は違いそうってのが、学士の自分から眺めててもおもう

[ywdc]

厳しいのう。時間もカネもままならん社会人学生は普通にハードなのに博士課程なら尚のこと大変だろう

[ytn]

一人一テーマ、自分でテーマ設定は文系は学部から当たり前体操です

[Tomosugi]

“まし”

[minamiminamikita]

はてブコメント参照。なかなか厳しいけど。

[lilicarium]

名刺にPh.D.って付けたかっただけなんだろうね

[kazu-hiro-kazu]

“手段（実装）に愛着が出てきたら、それは危険信号”

[loveanime]

華麗なジョブホッピングに嫉妬感

[wonodas]

反省をAIにやらせて推敲もしないんじゃそりゃ博士は取れんやろ

[candysearchlight]

この文章が書けても、その通りにできるかっていうと簡単じゃないんだろうな

[sakidatsumono]

本業を軌道に乗せたらそのネタでDに行こうと思っているので参考にする

[gimonfu_usr]

　(　旧帝大系の大学院て博士号とって退学するための組織と思てたわ。本郷和人先生も磯田道史先生もそうやん　〔『英雄たちの選択』見すぎ問題〕）

[dpdp]

“こうした問題提起は、事業として立てようとすると成立しません。でも、学問の世界では正面から議論できる。””だから自分は、もう一度挑戦したいと思っています。”…こういう志が高い人は応援したい

[spray_donuts_3co]

勢いのある、よい回顧録と思う。②と③はテクニックだと思うけど、①は社会人そのものというか、仕事もそうだよという感想。アカデミアにいたことで、大人になるのが少し遅れたかもね/　成果だけが人生じゃないぜ。

[warulaw]

何を問いたいのか？がふわっとしてて博士課程行くのは意味がわからん。まぁ何となくアジャストするの上手いタイプなんだろうなぁ。それが通用すると思ったら無理でしたって感じかな。

[timetrain]

これほどの人でも躓くのかという印象とともに、孤独になるのはだいぶ分野によるのではないかとも思った

[high190]

"テーマ選び・成果設計・撤退基準という、着手前と初年度に決まる3つの設計ミスです。そしてこの3つは、入学前に潰せます"

[Shalie]

"テーマそのものが自分を引っ張ってくれるか" はそのとおりで、本業に近い研究テーマを選ぶべきだと社会人修士のときに指導教員が言ってた。というか、修士こそ論文の書き方・研究の仕方を学ぶ場所だと思うけど。

[frontline]

まぁそれでも、大半の「普通の人ができないこと」に挑んだ事実は、誇れはしなくとも自分の経験としてフル活用していいとおもうんだ。

[tamasuji]

得たものがあったのなら良かったのでは。

[snobbishinsomniac]

入学前から教員と打ち合わせして学会発表や論文を出すだけのネタをまとめられるくらいでないと大変。その点で本業にネタがないテーマは無理でしょ。

[quwachy]

JEVに分類させれば良いのに

[jintrick]

"修了ではなく退学というかたちで終えることにしました" / "社会人博士" どっちなの

[UCs]

id:tableとそれにスター付けた人。"慶應SFC→慶應KMD→ソニー→スクエニ→リコー→博報堂→Unity。あ、うん、なんとなく分かった"→何がわかったの？？

[transmetallation]

自分も社会人大学院だけど、研究室に通い、与えられたテーマを深掘りし、発表してるうちに論文が通り、博士号がとれてしまった。ラッキーだった／研究室の面倒見の良さも重要かも。結局教授に従うのが一番早い。

[mk173]

社会人に期待するのもテーマを見極める力な気がする。とりあえず博士になってから好きなテーマを選ぶとか

[kazuau]

自分も疑問に思ったんだけど、現代(というかここ10年くらいの変化？)では単位取得満期退学後に論文審査に通って博士になるのは、目指すのが現実的では無いと言えるほど審査が厳格化されているそうです。

[katz3]

新規性のあるテーマを見つけることが最大の難問で、むしろそれが見つかったら課程の大部分は終わりであとは作業。しかしこの時代、テーマを見つけるのは昔よりずっと難しい。で、作業だけでやった気になっちゃう。

[nWY2RhxQPXKQloX3z]

凡人は、トップカンファレンスを諦めて、通りやすい会議や論文誌で成果を積み上げる。それをしないということは、本当に研究として破綻していたか、能力よりもプライドが高かったか

[peketamin]

またチャレンジするの尊敬

[tottotto2009]

オリジナリティが大事と言いながら軸を研究室と合わせるのはどうなの？合わなくても軸がしっかりしてて突き抜けていればピカッと光ってはい合格ってなりそう。と分かったようなことを言ってみる。