【雑談】「『なぜ働いていると本が読めなくなるのか』はどこが間違っているのか」と「『なぜ働いていると本が読めなくなるのか』はどこが間違っているのか」はどこが間違っているのか｜N氏の雑談風書評

S子：ねえN氏、飯田一史さんの「『なぜ働いていると本が読めなくなるのか』はどこが間違っているのか」と、それに対する三宅香帆さんの反論、両方読んだけど……正直、どっちが正しいの？って混乱したんだけど。 N氏：うん、その混乱はかなり自然だと思うよ。というのも、この二つ、実は「同じ問いを巡っているようで、見てる場所が違う」んだよね。 S子：見てる場所？ N氏：飯田さんは徹底的にマクロ。国全体、日本人全体の読書統計を見て、「そもそも働き始めたから本が読めなくなった、というデータは確認できないよね？」って言ってる。 S子：ああ、平均的には、社会人になっても読書量はそんなに変わらない、って話だよね。 N氏：そうそう。しかも、「出版不況＝読書離れ」と短絡するのは危険だとか、「雑誌と書籍を一緒くたにするな」とか、データの扱いとしてはかなり堅実なツッコミを入れてる。 S子：確かに、読んでて、「あ、ちゃんと統

[lifeisadog]

タイトルだけ見て「willpowerは有限だから仕事の後は人によっては枯渇して読めないってことかな」と勝手に納得して本は読んでない

[out5963]

自分の場合は、異動し仕事が多くなり、本が読めなくなったという経験があるので、マクロ的な全体的な話をされても、あんまり興味なくてねぇ。

[aceraceae]

そもそもそういうのあるよね的な個人的な心理の問題を一般論的な統計で語ったり無理やり社会的な理由づけをしようとするところに違和感があるわけで。

[ssfu]

まだやってんの

[gangan-56592]

統計で見えないものを、統計を使って説明したらボロが出るのは当たり前の話だ。しかし、恐らく電通とかリクルートなら、こんなミス気にせずガンガンやってそう。指摘出来る人がほぼいないから。

[nekoleaf]

テーゼ→アンチテーゼ→ジンテーゼ的になってる。知らんけど。

[mute0108]

これへの反論のタイトルが楽しみだなぁ