日経による「負担のでっち上げ」記事を検証する｜髙橋義憲（年金配達人）

みなさん、こんにちは！年金界のやじ馬こと、公的年金保険のミカタです。なんと、８月は２本目の投稿となりますが、というのも、日経のあまりにひどいでっち上げ記事を目にしたからです。 これまでも、「日経による負担の誇大広告」を取り上げてきましたが、今回の記事はそれを上回るもので、「負担のでっち上げ」といっても過言ではありません。 税や社会保険料の負担が重いと主張するのは構いませんが、それをあたかもデータで裏付けられているかのようにでっち上げるのは、新聞記者としての良心が疑われるものでしかありません。 ということで、この記事の問題点を検証していきます。 問題の記事は、こちら。 低所得者層の実質可処分所得が2割減？？？見出しはいつもの論調で、「賃金が上がっても、社会保険料の負担が重く、手取りが増えない。さらに物価高も重なって、実質手取りは大きく減少している」というようなもので、家計調査のデータを用いて

[napsucks]

どうあがいたって働けない老人のメシやシモの世話は現役世代が負担するしかないのは紛れもない絶対の事実なのよ。負担を減らせというのも無理だし、負担なんかたいしたことないというのも嘘になる。

[howlingpot]

あの手の煽り記事では、世帯構成の変化(非婚・高齢化による世帯数増・人数減少)や、家計調査の所得と消費に税や社会保険料の反対給付である現物社会移転(医療介護高校無償化等)が含まれない点に言及しないんだよな。

[minoton]

実質賃金の推移（微減。たぶん-3.2%）がなんとなく頭に入っていれば、可処分所得が2割減なのはおかしいのがわかる

[beerbeerkun]

老人の世話は親族がやるやらないを判断する、でもええやろ。税金使わないといけない理由はない。もちろん本人が自分の金で解決するならそれもよし。そのくらいのフェーズになってきてるのに呑気なブクマカ多いな。

[cinq_na]

社会保険料は性質上累進に限界がある。金持ちや反社水老人からも取れる消費税上げて、社会保険料の上昇を食い止める方がまだマシなはずだけど、なぜか現役層が反対。

[georgew]

実収入の落ち込みを隠して、「賃上げでも縮む家計」という見出しをつけていますが、これはとんでもない、でっち上げと言わざるを得ません > よく見つけたなぁ。日経の得意芸はトバシだけじゃないんですね...

[y-wood]

国民年金と厚生年金をごっちゃにしてる日経もおかしいけど、厚生年金基金から上納金を抜き取られているけどそこはスルーってのもかなりおかしい

[wxitizi]

家計調査はそもそも精度がアレな上に癖がありすぎるから、その数字の表すものが系列名でパッとイメージするものとかなり異なっているわけで、日経がそんなことを知らないとも思えない（部署による？）んだけどなあ。

[Cru]

年収五分位という各階層での賃金の伸びを反映できる統計があるのに、わざわざ固定階層別賃金で分析したら、インフレ分と社会負担額増をダイレクトに反映して低下するに決まってる。日本に限らず。信じ難い統計の詐欺

[ys0000]

全体を雑にまとめてるのはそうなんだろうが、社会保障制度の負担増は実際に行われてる事実であろう。URLは社会保険料の推移で適当にググった奴。https://isvd.or.jp/columns/social-insurance-premium-history-takehome-erosion

[timoni]

税・社保の累進基準額見直しと自動的なインフレ対応を求めます

[sotonohitokun]

平均年収3.5万ドル以下の日本で0.6K社保で削られたらキツいと思うよ。何がキツいって今が一番社保が軽いって事(維持か重くなるしか無い)。年末から来年にかけても通貨安の遅効影響で物価がとまらなそうだし。

[hasiduki]

インフレ！！！！！！インフレ！！！！！！！！！

[crimson_diamond]

逆張りすると一定の支持が得られるので、逆張りはコスパが良いな

[maeda_a]

日経新聞、中間所得層の可処分所得1割減（低所得層は2割減）という記事を検証。実際はせいぜい2〜4%ではないかと。

[hahnela03]

“可処分所得が落ち込んでいるのは、もとの賃金の落ち込みが原因であり、税・社会保険料は関係ないことが分かります”残業代が無くなったから。コミケの人数が減ったのもそのせいだろう