0.0.0.0にはアクセスしないこと - Qiita

Deleted articles cannot be recovered. Draft of this article would be also deleted. Are you sure you want to delete this article?

[programmablekinoko]

FreeBSDだと0.0.0.0にping飛ばしても届かなかったので、RFCに準拠して実装しているのだろうか

[ElizaAcolyte]

宛先として「自身を表すアドレス」はループバックでええんやないの……。「自身のアドレスを表す」わけではないけど。

[sakuragaoka]

「アクセスしないこと」は煽りタイトルだな。「アクセス出来ることになってない」くらいだよね。

[slkby]

知らなかったそんなの…

[Lagenaria]

Windows10でも0.0.0.0は宛先には使用できなかった。 "ping: 転送に失敗しました。一般エラーです。"

[ghostbass]

はい？127.0.0.1って単なるループバックアドレスで「自身を表すアドレス」とは違うのでは？それは192.168.33.10とかでは？

[hiboma]

Linux Kernel であれこれやってるのが意外でした

[kazuhooku]

Destinationの定義もRFC1122の定義も、ホスト間の通信で0.0.0.0を使えない、と言っているだけで、ローカルホスト内での宛先として使うのは良いのでは？

[side_tana]

Chromeチーム大変そうだな0〜

[tmatsuu]

面白い。Chromeチームに心のケアが必要

[igrep]

“Serving HTTP on 0.0.0.0 port 8000”って書いたらそっちにアクセスしちゃう人がいるのか... サブネットマスクとかその辺の知識を知らないとそうなるか... なんでpythonのhttp.serverはデフォルトで全アドレスでlistenしちゃうの？

[bps_tomoya]

タイトルスルーしないで良かった。僕もなんとなくこの IP アドレス目にしていたけれど自分の知らない話ばかりでとても面白かった。

[den8]

いいまとめ。これはlinuxカーネルやchromeの実装は改めるべきでは？

[tjmtmmnk]

へー勉強になった

[JULY]

タイトルからは想像できないぐらい、きちんと追いかけていて、面白かった。

[stp7]

“4. Chromeに0.0.0.0でアクセスできなくて困ると主張する人が湧き出てくる” えぇ…

[rryu]

bindする時には使うけど接続先としては使えないのではと思ったら使えてしまうのか…

[progrhyme]

RFC的には駄目なんだけど実装によって許容されていると

[zaki-hmkc]

Listenしてる側はともかく、クライアント側はアプリやカーネルレベルで変換してたのね

[megamouth]

“0.0.0.0と127.0.0.1の違いをすぐに答えられない人が対象”なかなかニッチな対象者だが、書いてあることは興味深い。destinationが0.0.0.0(null)の場合にloopbackするのはfail safeのような気もするけど……