メンバーに恨まれそうな3つのコードレビュー施策を徹底したら、逆にメンバーが爆速で成長した話 - Qiita

熟練レビュワーでもやりがちな失敗は、 その日の気分・体調によって、「読みやすい・読みにくい」の評価が変わってしまい、 レビューイがヘイトをため込んでしまうやつである。 機能性の「バグってる・バグってない」や「非機能性の例えば脆弱性がある・ない」は、 YESかNOか判定可能であるが、可読性や保守性とは程度であり、 基準が示されなければ、判定結果は「気分」と言われても仕方なく、実際気分で変わってしまう。 私は指摘内容が「気分」と言われたくなかったのと、 「だれだこのゴミソース書いたやつ⇒すまん俺だった」の常習犯だった自分自身を一番信用してなかったので、 以下の基準等を明示することにした。（ほかにもある） コード行数30行以内。20行以下推奨。 極力コンパクトにしておかないと全体把握にパワーを割かれ、 読み間違え、バグのリスクが高まるから 30行以内なのは、スクロールが必要かどうかを基準とする

[vanbraam]

申し訳ないがレビューの道具がExcelなのを見た瞬間読む気が失せた; 関数単位: pull requestなら行粒度でコメント可; 4回: 規約違反はcoding style checkerで自動化; リジェクト基準: 書かれてる基準は必要条件でも十分条件でもない

[htnmiki]

ブコメでレビューが始まってた

[Kil]

「ループの闇が深い」←こんな表現で、何が問題でどう直すべきか共有できるの？　このコメントいらなくない？

[mukaer]

本質の目的達成がされてるなら良いかと。はてブで手段(excelやツール)がどうのこうはあと出しジャンケンぽい。

[wordi]

オンプレにするならRedmineとかGitLabとかあるのに何故Excel。

[deep_one]

「だれだこのゴミソース書いたやつ⇒すまん俺だった」分かる。

[GENS]

時間かかるけど良さそう。ただ行数制限はなー、オ◯シックスの東大社長様がソース50行以下の御触れを出して、その結果社内で手を付けられなくなって外注に丸投げしてたからなー。C#,JSで関数内関数使ったらひっかかる

[onetwodon]

コードレビューより、その前の設計レビューを充実させた方が良いと思ってる。コードは個性があっても構わない。

[ginpei]

短い関数単位に確認し、下読み、規約、機能性、セキュリティの4回に分ける。行数等は基準を用意して機械的に棄却。開発は遅くなったが試験段階は短縮された。技術者もどんどん成長した。いいなあ。

[from_kyushu]

「コードレビュー？なにそれおいしいの？」状態からやるならまぁいいのでは。いきなりプルリク使いこなせと言われても無理だろうし...。

[isdh]

“1.関数単位でOK,NGを記録する 2.四回に分けてレビューする 3.リジェクト基準を作る”

[kamayan1980]

良い記事。「Excel持ってる」「コードレビュー意欲はある」「でも、どう実施すればいいか分からない」という点で足踏みしてる現場は山ほどあるので、参考例が世に出るのは大歓迎。

[honeybe]

※欄の「ウワーッExcelーーーッ」に激しく共感した

[proverb]

レビューがExcelな時点でブクマ数を確認したよ。大体言いたいこと全部書かれてたので言うことは何もない

[koogawa]

大変そうだけど、不具合率が著しく下がったのは素晴らしい

[mas-higa]

"指摘でメンバー内にヘイトがたまらない" オレはいつも規約の内容にヘイトをためている。

[akulog]

レビューしてなかったところからだから、これから改善するだろうげど、そんなにDisらんでもいいんではないかと

[rinronta]

まあ元より質より量という話ですから

[yetch]

レビュアーと管理者が最後まで頑張るの、前提だからな。

[monorod]

コードレビューにそんな工数取れないと言う現実ががが。自動化できるところは自動化したいな

[eichisanden]

“関数単位 ⇒ レビュー対象の細分化による指摘詳細化・緻密化 4回 ⇒ 観点の限定による検知率の向上と、別観点での複数回実施による網羅性確保 リジェクト基準 ⇒ 客観基準の事前明示による自律的な改善”

[sasanori-0126]

Excel... Dangerとか使いなさいよ。

[odakaho]

理由が曖昧だとヘイトが溜まりやすい。参考なる。

[EngineerYtr]

興味深い

[jsstudy]

IPAがセキュアプログラミング講座で、四回に分けてレビューすることを提唱していた。１回目はどこに何があるか、２回目は可読性が確保されているか、規約にのっとっているか、３回目は機能性、４回目はセキュリティ

[ryunosinfx]

Githubも使えない、EclipseならCheckStyleがあるのにそれも使えない・・・そんな時、いつも安心のExcel。ああ、なんと不自由な本邦開発仕草よ、その開発者軽視による不自由さ、涙なしには語れない。

[hi-standard]

普通にすごいと思うがみんな手厳しい

[harukkiy]

エクセル管理はさておき、基準があると、質が均一化されるのかな？

[samu_i]

“ ”

[wonderword22]

レガシーソフトに対して、開発環境のモダン化は結構工数かかることがある。なので工数がかからず自分たちで簡易でできることから始めようってのはいいことだと思うけどなぁ。

[higgsino]

エクセルでコードレビュー！？！？！？？？？？？？

[caynan]

ループの闇が深いとかいうウケ狙いに文句つけてる人は、循環的複雑度とか書いてるのに目に入ってなさそう。レビュアーするとロジックよりコメントの文法を気にするタイプ。だからレビュー観点の合意は大事なのよね。

[Tiantian]

素敵

[sei0113sato]

コード品質強化

[skl0123]

そりゃエクセルでコードレビューしたら恨まれちゃう

[Windfola]

「7年前」って冒頭に書いておけば良かったのに。

[SundayIsEveryday]

組込み系特有の意見かもだけど、関数単位のコードレビューは当たり前じゃない？そもそも機能的なバグは基本・詳細設計レビューの範囲だし、レビュー基準が明確でないとお客様の監査NGで、開発プロセス改善じゃない？

[s99e209]

その日の体調によってコードが 読みやすい／読みにくい の評価が変わるってのは確かにあるな...

[sippo_des]

成長への風評被害ぽい