スケールする要求を支える仕様の「意図」と「直交性」 - Qiita

このような要求があった場合、一般的なエンジニアはメールアドレスと電話番号を持つクラスを定義し、どちらもオプショナルな値（必須ではない）にするような設計をするかと思います。そして、作成時・追加時・編集時にどちらもなければエラーにするというバリデーションを実装することでしょう。つまり、要求をそのままに実装に落としていくという意味です。要求自体はかなり具体的に書いてありますから、そのまま実装に落とすこと自体が悪いとは言い難いでしょう。 一方、なぜメールアドレスと電話番号の2つを利用アカウントが持っているのかという「意図」をよりはっきりと記述してもらった次のような要求を見てみましょう。 要求を発する側の意図としては、ただ単にメールアドレスや電話番号が独立して欲しいと考えていたのではなくて、利用アカウントごとに1つは「連絡先」が欲しい。ひいては、何らかの手段で連絡できるといいなと考えていたことがわか

[takaya1992]

最近よく「意図」というものを気にしてコードを書いてるのですごく共感できた

[JULY]

「意図」が重要なのは全くもって同意で、設計書見せられて「引き継げ」言われても、設計の意図が見えないと、改修リスクが高くなってしまう。でも「意図」をどう残し、どう引き継ぐか、は極めて難易度が高い。

[lorenz_sys]

本来、SIer とか業務システム系の SE の仕事ってまさにこの記事の内容のようなことするんだよって言っても SIer = 無能 と刷り込まれてしまったこれから IT 業界を目指す人達には信じてもらえないかもしれないなぁ。

[craftone]

とても良い記事。「意図」をいかにして直交性の高い「仕様」に落とし込むか。実装レイヤでも意図が読めなくなる書き方されると厳しい。

[Tomato-360]

意図大事だな。とても参考になる。

[odan3240]

"たとえば、混み合い具合によって料金を柔軟に変えたいとか、そういうことが隠れているのでは？とそう考え始めてコミュニケーションを取るのも良いかもしれません。"わかる

[tick2tack]

すごい！ずっとなんとなく思ってたことが詳しく整理されてる。/　仕様変更への対応なんかするときによく思ってた。

[igrep]

おもしろかった。映画の料金みたいな、我々自身も直接のユーザーになるようなケースならともかく、現実は全然よくわからない分野の人たちの意図を考えないといけない開発も多いから大変よね

[gabill]

SIerの仕事って「それは掛け算になるので実現は難しいです。でもこうしたら足し算になります。こっちでどうですか？」と判定する作業なところあるよね。

[griefworker]

意図大事。

[mak_in]

、

[onesplat]

めっちゃいい記事やん。Qiitaにあるのが勿体無い

[BOOOOOOOON]

意図(why)の重要性

[NOV1975]

連絡先の事例について意図があっても意図がないものと同じ設計をされることよくあると思うんだけど、要求→要件定義の失敗なんじゃないの。必要性と十分性の整理がされなければ意図（抽象的なもの）では定義できない

[gcyn]

『意図の喪失した要求では、変化の予想がつかない／隠れた意図が直交性を上げる／要求の意図を〜対話によって発見していくプロセスがソフトウェアの複雑性を下げる』

[dekasasaki]

「直交する概念ならそれらは取替可能である」って師匠から教わった。当時は分離する感覚を体得していなかったので、取り替えることができるような分割点を意識することは役に立ったなあ。…抽象的すぎたらゴメン。

[sytkm]

あとでも読む