若い頃、ジャーナリストの先人たちが「これはこうだ」「あれは悪い」と文章で断定するのを読んで憧れた…今となっては、あれは取材が足りないからこそ断定できたのでは？

国末憲人 Kunisue Norito @KunisueNorito 若いころ、ジャーナリストの先人たちが「これはこうだ」「あれは悪い」と文章で断定するのを読んで、そこまで自信を抱けるほど取材しているのかと憧れた。以後、この仕事を40年近く続けて結局その域に達しなかったのだが、あれは取材が足りないからこそ断定できたのではと、最近思い始めている。 2026-08-14 13:37:14 国末憲人 Kunisue Norito @KunisueNorito ジャーナリスト、東大先端研特任教授、ウクライナ国立工科大客員教授、Journaliste et chroniqueur, Project Prof. @ RCAST, University of Tokyo, #ROLES, Visiting Prof. @ Kyiv Polytechnic Institute

[shiraishigento]

ネットのない、双方向でない時代はチェックする機能がなかったから断定偏見やり放題、言ったもん決めつけたもん勝ちだった面はあるだろうなぁ。

[minboo]

「断定調で書いたほうがバズる」ってのは何もネット時代になってからの話ではない。昔っからそうなんだよね。本多勝一も『日本語の作文技術』で書いてる

[chanbobo]

断言を批判し「中庸」をよしとするのは危険。まず自分の意見を持ち、根拠を示して他者と議論し、反論を受けて考えを練り直す。その過程こそ言論の自由がある社会の健全な議論だと思う。中庸から改革は産まれない

[scavenger-folk99]

そうは言っても、少なくない人が断定的に言われた方を信じる傾向があるでしょ。医師や研究者が慎重に発言するよりも。断定してもらった方が判断コストがかからず楽だし、安心するんだろな。

[nakex1]

「集めた資料の範囲ではこう考えられる」と示すのもいいと思う。今だったら反証があればすぐ情報が寄せられるだろうし。

[chambersan]

社会で起こる現象に客観的な真実など無い。旗色を鮮明にする事こそジャーナリズムであると、80年代に本多勝一が言っていたね。それから掲載紙でバイアスは前提として読む癖はついた。

[kaloranka]

SNS全盛の今は、最初から一次情報に当たるつもりすらなく、自分の利益誘導のために断定する人がたくさんいるわけだけど

[frothmouth]

医者も今みたいにエビデンスベースになる前は、断定的に説明していたかも／断定した方が安心すると言う市民も多かったのかもしれない

[flirt774]

受け取り側の問題は別として、記事は記名発信で責任を持つものなので、事実を羅列しその帰結として考えを断定するのは何も間違っていない。間違えた時に訂正し、それを受け入れる社会が望ましいけどそれは

[phillies_rocks]

断定的に物を言ってる人を信用するのは慎重に。対立する物事でも、知れば知るほどどちらの意見も見方によって正しいものばかり。

[sukekyo]

"持論自説を披露したいがためにジャーナリズムを利用したんではないの？"→表現ってみんなこれで、殊にジャーナリズムは「起こったこと」を自説のために曲げるタイプがいるからヤバいのかなと思い。

[y-wood]

オールド左翼ってそういうことなんだろうな。知識のアップデートと無関係すぎるもんな。

[togetter]

普段の生活でもよくわからないことほど断定しがちになっちゃうことはあると思うの。

[kurokawada]

大槻ケンジさんも昔の雑誌記事は情報操作し放題だったと言っていました。ジャーナリズムというよりはサブカルチャー方面の話ですが。

[morimori_68]

ダメなものはダメでしょう。ホテルニュージャパンの社長とか。今だって兵庫県知事とか。

[Kaisai_Adashino]

中庸から改革は生まれないというかたもいらっしゃるけど、中庸は多数の極論すべてから等間隔に遠いところと思います。極は断言して結論をだすのをいそぐけど、結論がおくれるよりはやいほうがたいへんな目にあうかと

[slovary9898]

物事が一枚岩でいかないことなんて十分理解した上で断定して批判しないといけないことは多々あると思うけどね

[Mr_noise]

議論の発生源として、メディアの意見はあるべきだと思う。ブクマカとして、ああだこうだと記事に意見する日々を送っているので、記事の有様には寛容的態度をとりつつ、自分がどう考えるかも大事にしていきたいもの

[g-25]

物事を批判するのはそれについての知識がなくてもできるが、褒めることはそれについての知識がないとできないんだよね

[toria_ezu1]

ついこの間も「六月に日本が詰む」と断言した自称専門家がいたな。期限(しかも直近)を明記したらすぐにウソだとバレるのに何で言っちゃうのか

[BIFF]

どちらかというと、現在のメディアを見ていると取材不足というより、最初から「特定の結論」を述べる材料集めをして報道しているだけの媒体やジャーナリストが圧倒的に多い気がしている。。

[mu_tanga]

人間による認知自体、断定から始まるのであって、統計処理からは始まらんので。知覚の生理学的メカニズムは別として。

[gogatsu26]

“あの手の連中はＡＩのハルシネーションよりもひどい”

[cc000777]

専門外だったり当事者でなくてあまり詳しく知らないからできたことだと思ってる

[gegegepo]

またモリカケをウヤムヤにしたい自民党のネット工作か

[takoswka]

自身の知識と経験、有限の参照できる証拠を以て判断する。これ以外の道は無い。

[enemyoffreedom]

断定されると信じやすくなるのは人間の脳の弱点で、ある意味その脳の弱点をハックしてきたのだろうなと。そして、同じ脳ハックならフェイクニュースの方が上を行ってしまう...というのが現状か

[Galaxy42]

マウント

[sgo2]

昔は批評が無い&知識へのアクセス性も悪かったから仕方ない面も有るけど、未だに同じ事やってるのなら弁護の余地は無い。

[maturi]

断定だけなら中学生でもできる

[igni3]

昔はネットもなくバレなかったので、断定調に書いた方が人気でた。たぶんわかっててテクニックとしてやってただけ。今はできない。

[lispmemo]

「今回の事象が正規分布に従う(σ=c)とすると今回の事例は2σを超えるので、珍しいと言えますね」みたいな統計的価値判断を含むジャーナリズムがあっても良いのでは……、とは思う(これからそうなれば良いね)。

[Domino-R]

バカバカしい。事実だのに対して究極的に謙虚でいたいなら学者にでもなればいい。事実/真実の不可知性に対して一定の見識を打ち出せないなら家で本でも読んでろってことだよ。

[nobububu]

小林秀雄の考察すら、2ちゃんねるの匿名のやりとりより浅かったりすることも度々だったと思う。インターネットがないころに偉そうに仕事できてよかったね。

[kaionji]

一般人よりも情報を多く握っているジャーナリストでさえそうだからね