【速報】検察抗告の原則禁止を付則に明記

再審制度に関する法務省の再修正案は、抗告をしてはならないと法律の付則に明記した上で「再審開始決定が取り消されるべきものと認めるに足りる十分な理由があるときはこの限りではない」とも記載した。関係者が明らかにした。

[futbasshi]

例外は作ってはならない！というのは、この国の過去の行政のやり方は例外を法律の穴にこれを常態化することを得意とする作戦だから。戦前の治安維持法も「乱用しない」という付帯決議があったが現場で無視された

[ot2sy39]

（これで決着するのか分からんし是非の話は別として）これが議員を送り込む効果。徹底抵抗する議員を1人送り込むだけでかなり抵抗できる。

[daruyanagi]

「再審開始決定が取り消されるべきものと認めるに足りる十分な理由があるときはこの限りではない」　もう恋なんてしないなんて言わないよ絶対感

[eos2323]

例外が許されるなら抗告しちゃうって。検察抗告は大臣の承認を必須にしようよ

[mutinomuti]

原則とか恣意的運用するに決まっているだろ。大川化工機冤罪監禁殺人事件のように証拠をねつ造するどころか法律自体をねつ造するだろ

[koinobori]

これで決着なわけがない。「原則禁止」なんて、検察は無視するに決まっている。検察は理屈のプロなんだ。

[usomegane]

では今までは十分な理由がないのに抗告してたのか。今までも十分な理由があったとするならこれからも同じようにやるということなのか。法務省側の狙いは後者だろう。

[soreso]

了承見送りは「（付記でなく）本則への明記を」という声が相次いだことによるものらしいので、悪い方向ではないかも／やっぱり骨抜き図ってるのは法務省か

[kukurukakara]

本則にできなかったのか.本当に法務省は自省のない省益優先の組織だな.何が法的安定性だよ.

[shinonomen]

保釈は刑事訴訟法で原則として認められることになっているが、実際にはなかなか認められない。原則禁止などと書いても、十分な理由があるからと抗告しまくるに決まっている。

[take1117]

例外を認めない運用なら死刑は速攻で執行されてる。そもそもが例外の方が多い規則(アンリミテッドルールブック)

[oakbow]

原則禁止だが例外を完全に排除はしないのは一応真っ当ではあるのだけど、抗告しまくってた検察が素直に従うとは思えないよね。まあこの手の奴は段階的対応が必要なので、効果がなかったら次の手、ってやるしか無い

[mventura]

国債原則禁止の財政法4条が実質なきものになってる日本の法運用。

[quabbin]

刑事法(再審関係)部会の19回が開催されたということだろうか？　ところで、検察抗告って、「十分な理由がある」と検察側は考えて行うでしょうし、実質無意味では？

[mkotatsu]

例外を認めるのは検察ってテレビでやってたやつだ。元検察が「判決の重みがあります〜重みが〜」て何の具体性もない言い訳を何回も繰り返すからイラッとして消したわ。ミスを隠して貰える給料の重みですかと。

[kenovi]

報道は冤罪撲滅目線でしか報じないが、法務・検察当局の見解が報じられないのどう捉えたらいいのかわからない。悪者を間違いなく罰するために検察はいるわけで。もう少し議論の中身を掻い摘んで報じてくれたらなぁ

[kitamati]

その昔理外の訴えを通すには陰腹を切ったて言うだろ。担当検事の上長たる検事正以上の者が辞職と後任への引き継ぎを条件に抗告を許可するとすれば良い。

[mmm143]

冤罪作った側の目線だと、自分が作った冤罪が明らかになりつつある中でタイムリミットを引き延ばすための作戦が検察抗告だからな。すでに法律やら倫理やらを破ってる人間が大人しく従うかよ。

[julienataru]

関わった議員さんたちが突然政治資金なんちゃらで検挙されるようなことがないことを望む。

[misafusa]

付記の方が100%近く適用されるアレですね。何の意味も無い。

[hayashi-1]

これまでの抗告の中で、この例外に当てはまるものがどれか明示できたら基準がわかるかもしれない

[outfielder55]

意味がないとか騒いでるコメントがよく分からないのだけど、今までの抗告で許されていた疎明が認められなくなった＝実質証明レベルまで必要とされたというのは明らかなわけで、大きな進歩では。

[hotelsekininsya]

法務省が再審法改正案を潰そうとしているのがわかる。「十分な理由って誰が判断するの？」って問うたら「検察だ」と。これでは話にならない。結局改正案を廃案にしようと企んでいるのだろう。検察は伏魔殿なのか。

[strange]

過去の冤罪事件については現在の検察の人に責任を負わせず、むしろ積極的に解明することでプラス評価にしてインセンティブを与えることが重要なんじゃないかなあ。

[nankichi]

認めるに足りる十分な理由 とは何だろう。明記してほしい

[hayashikousun]

原則を無視して抗告したら検察が何か損する事有るの？無いなら必ず抗告するだろう。元々有罪判決が確定しているんだから検察側が有利な状況なので毎回「十分な理由があるとき」になりそう。再審の濫用は防ぎたいが。

[udongerge]

付則による原則禁止なので、濫用を防ぐには十分な理由があったと言えたか審査する立場が別に必要になったりする。

[takeishi]

付則では駄目だという批判有り

[sskjz]

うーん、再審開始までに相当なハードルがあるのだから抗告は全面禁止でいいと思うんだけどな。

[dollarss]

良かった。これで少しでも日本の刑事司法制度が近代化しますように。もとい、現代化しますように…/と思ったら付則なの？本則に書かないと守られないとかあるのかな？違いを解説して欲しい。形骸化で濫用自由みたい

[snd00261jp]

稲田さん達の功績。問題は「原則禁止」と言いながら実際の運用では明確な証拠もなく検察の抗告が許されてしまう袴田さんのような例が再発されないかどうかだ。検察は例外を常態化させるプロ。

[k3akinori]

骨抜きにされてんじゃねーか。泥棒に裁判官やらせてるようなもんだぞ

[suzu_hiro_8823]

ただでさえ、『日本語における"原則"とは"×０"の意味である（≒例外ばかりで歯止めがない）』のに、ほとんど力を持てなくさせる"付則"につけるというのも露骨すぎてアレだ(-_-)zzz

[chaoschk]

国会審議で、本則記載への修正に一縷の望みを託したい。稲田さんら自民の反対派が国会でもブレなければ。再審で被告有利な証拠を隠して検察抗告繰り返し冤罪だったのに、法務省前でデモして良いレベルでは。

[osaan]

「原則」は「理由があれば必ずしも従わなくていい」ということ。性犯罪を犯した教師は「原則免職」だったが、ほとんど免職になっていなかった。（現在「原則」は消されてる）

[pwkwk]

法務省と検察による悪用します宣言。この国は政治家だけでなく官僚もダメ。

[nao-bt]

「再審開始決定が取り消されるべきものと認めるに足りる十分な理由があるときはこの限りではない」こんなん、守られるのか？

[Ayrtonism]

「再審開始決定が取り消されるべきものと認めるに足りる十分な理由があるときはこの限りではない」か。こんなん歯止めになんかならないでしょ。再審はまた三審制なんだからそっちで堂々と闘えばよろしいのにな。

[allezvous]

保釈が原則認められるはずなのに認められないことが多いのは、罪証隠滅のおそれと逃亡のおそれ（刑訴法89条3号4号）についての裁判所の判断がゆるゆるだからで、検察が例外を濫用することと直接の関係はないよ

[koukuu-teras]

推定有罪は原則禁止を付記に明記