Opus 5 よりも Sonnet 5 を選ぶ理由——QCD を 240 試行で比較する（オトナの自由研究 #34）

3つの発見 1. 定番の DB 処理であれば、Opus 5 よりも Sonnet 5 のコストは約 1/2（$0.33 対 $0.59、同時間換算で約 2倍差）——ただし effort level は xhigh が必要 2. Sonnet 5 の合否は、罠に気づいたかどうか——effort level で上がるのは実装力ではなく「気づく確率」（40 試行全てで一致） 3. Opus 5 の失敗は逆——気づけないのではなく、分かっているはずの対応を low では 10回に 1回書き漏らす（追加検証 50 試行で 5件） はじめに 2026年9月から値上げが予定されていた Sonnet 5 ですが、低価格での提供が継続されることが発表されました[1]。そこであらためて最新の Claude Code と Sonnet 5 / Opus 5 の組み合わせで QCD——品質 (Q)・コスト (C)

[kijtra]

処理系ならいいけど、資料とかの成果物はSonnetは弱い印象。Opusは少し情報過多、Fableは流石というイメージ。

[morimarii]

AIにミスが多いって仕組み知ってれば当たり前なんだけどよく知らない人からすると奇異に映るかもしれないと思った

[misshiki]

Sonnet 5 vs Opus 5を240＋追加150試行。Sonnet 5 × xhighは品質100%で$0.33・122秒。Opus 5 × xhigh比で2.8倍速く4.5倍安い。effort level選びがQCDを大きく左右。

[jintrick]

ただしxhigh、と

[rawwell]

わかる、sonnet 5 xhigh いいよね(fable 除く)

[b9rantan8]

結論、Opus 5を使いましょうｗ

[jaguarsan]

生成AI使うと「頭の良い人は根本的な所で間違う」 を身をもって体感できる

[brain-box]

なんとなくでOpus 4.7、4.8を時々使って比べてみる

[hogetax]

ブラックボックステストなんで正直やってみないと分からないのがつらいよね。指標が曖昧過ぎるw

[yarumato]

“Opus5よりもSonnet5のコストは約1/2。Sonnet5 xhighで上がるのは実装力ではなく致命的ミスに気づく確率。Opus5 lowでは理解済みの致命的ミス（ガード）”

[strawberryhunter]

簡単なタスクならローカルLLMでも十分に行けるけど、レートリミット的にOpus 5で足りてる。

[aomvce]

ファブル使え、一番いいやつ

[diveintounlimit]

それにしてもopus 5たまに激しく頭悪いけどな。賢いけどミスが多いんじゃなくて単純に阿呆。

[chiba1008]

まだClaudeで消耗してるの？

[nguyen-oi]

effort levelで罠に気づく確率が変わるって分析がガチで面白い。モデル性能以前にパラメータ設定が死活問題だな

[mirakux]

Opus5は賢いけどミスが多い。賢さと正確性が別なのは生きてたらわかるでしょ