Claude Code と Codex を使い比べて見えた設計思想の違い

この記事は、今まで Claude Code 1本でやってきていたエンジニアが、Opus 4.7 の体験が悪く、Codex に浮気してみて気づいたことのまとめである。 実際に触った感想は多くの人がまとめているが、その振る舞いが起こる理由について考察している人はあまり見かけなかった。 そのため本記事では、 Claude Code と Codex の公式情報 実際に利用して観測した振る舞い そこから考えた仮説 を整理してみる。 Anthropic / OpenAI に共通する発展過程 LLM は文脈的整合性を優先しやすい Claude / Codex を含む現在の LLM（Large Language Model）は、大量テキストから： 「次に来る単語を予測する」 学習をベースにしている。 Anthropic / OpenAI の両方とも、この next-token prediction 的な学

[tettekete37564]

自分がCodexの方が優秀と感じるのもこの辺が理由なのかもな。Claudeはなんか嘘というか不誠実なコードが混じりやすい。

[uehaj]

「コードを読んでいませんでした。 コードから把握します。 コード上は実際には違いました。 正しくはこうです。」これは、「一次情報を必ず確認して」とCLAUDE.mdに書いとくと、一切なくなるんだな

[sqrt]

うちのClaude Codeはこの記事で言われているCodexのような振る舞いをする。特にそのような指示は入れてないんだけど、何が違うんだろ

[takashi_kun]

もうここまでサービスとして組み込まれてしまっては、LLMの成り立ちから今の振る舞いを説明することは難しい。

[wdnsdy]

Claude CodeとCodexを両方使ってみての感想、ポン出しではCodexのほうが見た目がダサいデザインを出してくる。言えば直るが、Claude Codeは言わなくてもオシャレっぽいのを出してくれるんだよな…

[georgew]

この使い分けが今後も続くとは限らない。最近の動向として、モデルの進化は非常に速く、今回観測した特性差そのものが数か月後には小さくなっている可能性 > ですね。

[pmint]

低品質。せめてタイトル通りに書きましょう。

[yarumato]

“coding agentは、実際のコードベースや実行結果へ接地（grounding）する方向へ進んでいる。Claude CodeはOpus 4.7 の体験が悪く（計画重視。「コードを読んでいませんでした」）、Codexはコード重視なので、実装はCodexに任せる”

[piayo]

調査・技術検討・PR作成 → Claude Code 実装・リファクタリング・コード修正 → Codex

[Office-Chronos]

新モデルが出るとまた変わる部分もありますが、私が感じていたこととおおむね一致しててて安心しました。

[sackbut]

経験上、CLAUD.MDにせよ、AGENTS.MDにせよ、これらの憲法をしっかりかけるかが全て。あとはドキュメントとADRを適切に書かせて読ませる。ただ、トークン使用量は増える。

[lenore]

筆者の使い分け「調査・技術検討・PR作成 → Claude Code 、実装・リファクタリング・コード修正 → Codex」

[mmaka2787]

使ってて思うのは相互レビューは有用で、大抵は何かしらの見落とし(しばしばクリティカルな論点もある)を発見してくれる。

[soulfulmiddleagedman]

何となくわかる気がする。まだ、初心者だけど。

[circled]

Codexはplanモードがあるので、そのモードに切り替えてからコード分析と実装したいことのAGENT.md作成&テストの作成をし、テストの中身を自分でチェック後、高性能モデルに切り替えて実装開始させた方が良いぞ？

[e_denker]

前にXでClaude CodeとCodexの比較をしてた人がいたんだけど、その人も「Claude Codeはコミュ力が高いけどたまに空気を読みすぎる」「Codexは無愛想だけど仕事は堅実」みたいな結論だったな。

[crimson_diamond]

それって個人の感想ですよね

[mayumayu_nimolove]

この人デフォルトのまま使ってる？