失敗の全責任はユーザー側に、旭川医大とNTT東の裁判で逆転判決

電子カルテを中核とする病院情報管理システムの開発が失敗した責任を巡り、旭川医科大学とNTT東日本が争っていた訴訟の控訴審判決は一審判決を覆す内容だった。 札幌高等裁判所は2017年8月31日、旭川医大に約14億1500万円を支払うように命じた。2016年3月の一審判決は旭川医大の過失割合が2割、NTT東が同8割として双方に賠償を命じていたが一転、旭川医大に100％の責任があるとした。同医大は2017年9月14日、判決を不服として最高裁に上告した。 なぜ判決が覆ったのか、裁判資料かと判決文から見ていく。旭川医大とNTT東は日経コンピュータの取材に「コメントできない」と回答した。 高裁もユーザーの義務違反を認定 旭川医大は2008年8月に病院情報管理システムの刷新を企画し、要求仕様書を基に入札を実施。NTT東が落札した。日本IBMと共同開発したパッケージソフトをカスタマイズし、6年リースで提供

[yujimi-daifuku-2222]

妥当な判決。/開発側にも責任がという人は、「追加の要望を反映しないシステムは検収で合格させない」と医大側が迫ったという部分を恐らく読み落としている。これって金は払わん。だが開発は続けろって意味だからね

[knjname]

医師たちは自分がプロジェクトメンバーという意識が無かったんだろうなあ。高額の買い物ほどお客様の立場じゃいられないのに。

[kiyotune]

旭川医大側は最高裁に上告したらしいけど、思いっきり負けちゃって判例を作ったらいいと思うよ。お客様は神様じゃないって。

[zoidstown]

こんなことしてたらそりゃ、永遠に開発は終わらないわな。＞“仕様凍結後も追加の要望は止まらず、旭川医大はさらに171項目の開発を要望したという。”

[aoiro-cake]

私はユーザー側の人間ですが、こういう判例が積み重なっていく方がユーザーとベンダー双方のためになると思います。

[khtno73]

IBMvsスルガ銀行、東証/富士通vsみずほ証券と「SIerはプロなんだからプロ側の重過失」とベンダに厳しい判例が続くなか「ユーザーの協力義務違反」で100%認定の衝撃。22億円の決め手になるんだから合意文書を残すのは大事だ

[serio]

医師不足の中で医師の発言力が強すぎるため、病院側も医師の追加要望（だいたいくだらない思いつき）を押しとどめられなかったのだろうな。もちろんそれをNTT東の責任にするのは筋違いだが。

[Harnoncourt]

業務システムを刷新するときはトップダウンでやって、現場の文句を上手に封じないとダメなのです／「上手に」封じるのが、ユーザー側システム部門の腕の見せ所だったりする。細くて頼りない私の腕を見てほしい（涙）

[hiroponz]

ヤクザっぽい。旭川医大の担当者から「追加の要望を反映しないシステムは検収で合格させない」と迫られた

[sugikota]

死ぬほど使いづらい電子カルテを使ったことのある者だけが石を投げなさい。

[rteeeeee]

「旭川地裁がPM義務の一環として示した「要望を拒絶する義務」を、札幌高裁は開発ベンダーが負うには過大だと判断した」

[decobisu]

要件腐っててユーザ側の担当者とベンダー営業がしぬやつ

[kk_clubm]

後出しでむちゃくちゃ言ってはいけない。 m(_ _)m

[saitama_ITC]

内情はくわしくわかりませんが、入札の要求仕様書に利用部署（医師）の要求が反映されていなかった？ ならば発注側に責任が及ぶでしょう。

[vanbraam]

判決は妥当だが,それ以前に2度の追加開発受け入れたらダメだろうこれ;"追加の要望を反映しないシステムは検収で合格させない"<これは完全に請負契約違反.請負契約とは何か理解してるのか?

[jacoby]

要件定義は発注者側に説明責任があるぐらいでやらんとプロジェクト破綻するだろ。「追加の要望を反映しないシステムは検収で合格させない」ってヤクザやん。

[shin0O]

さて最高裁がどういう判断を下すか……

[blueribbon]

・「今後一切の追加要望を出さない」という仕様凍結の合意を取り付けていたが、171件の追加要望が提示された（内、136件受け入れ） ・「追加の要望を反映しないシステムは検収で合格させない」と迫られた

[REV]

人気のブコメ１０位までが医大側を非難してるw / ともあれ、「パターンオーダー」のつもりで請けたベンダに、「仮縫い付きフルオーダー」並に修正を要求してる模様。それ以上かも

[Gesaku_G]

えっコレは酷すぎる 『仕様の凍結に合意した後も追加開発を繰り返し要望した』

[amino_acid9]

高裁判決は妥当というか一審判決酷すぎ「一審判決は旭川医大の過失割合が2割、NTT東が同8割」

[mono_i_love]

で、でたー要件定義おばけだ。いつまで経っても要件定義が終わらなくて何度も設計からやり直し・作り直しになるやつ。エンジニアは死ぬ

[georgew]

同医大の医師が「現行システムの機能が提供されないと現場の混乱につながり、認められない」と発言 > こういうユーザの態度が諸悪の根源。業務改善で標準に合わす気がさらさらない。ならシステム不要。

[boyasan]

“旭川地裁がPM義務の一環として示した「要望を拒絶する義務」を、札幌高裁は開発ベンダーが負うには過大だと判断したわけだ。”

[june29]

う、うーん… じゃあその「仕様凍結」ってやつのあとに171項目分に相当する要望をガマンして飲み込んでいればよかったのかというと、うーん… ゴールに向かうアプローチがよくないんじゃないの、と思ってしまう。

[secseek]

2審より1審の内容がすごいです。無理なものを無理と言わないのはプロマネ失格って言ってるんですね。当然のことだとは思いますが、裁判所が認めてお金まで払うほどの道理だとは思っていませんでした

[hammam]

モンスターユーザーなのか、業界の慣例なのか

[kitaj]

これはまた象徴的な判決になるね

[tamanekosan]

システム導入はユーザーもベンダも同等であり、協力してつくっていくものなんだよね。当事者意識の差かな。

[koji28]

この国に必要なのはやはり根回し力で技術力は二の次三の次なんだな。悲しい。

[naqtn]

"これを越えて（略）不当な追加開発要望を毅然と拒否したりする義務"やばい面白い/エグいメールとか証拠提出されているんだろうか？見たいような見たくないような。

[babi1234567890]

善哉善哉

[apocryphally]

ゴネたらなんでも通ると思うなって話

[tanimiyan]

これは妥当な判決。仕様凍結させたのにさらに追加要望出して脅迫するとかおおよそ客とはいえない所業

[augsUK]

医療関係者の方々の医療機器やMRに対する態度を見てると、本当に自分を神様と思ってるとしか思えないからね。同じ態度で臨めば、こういうことも想像できる。

[archivist_kyoto]

おおおう。まあそうだよなあ…

[soryumi]

断った記録は大事なんだな…

[nakamurataisuke]

良い判例

[homarara]

「ユーザー側」じゃなくて「発注側」では？

[daybeforeyesterday]

うーむ