エントリーの編集
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
パナレーサー低圧用エアゲージの精度とデジタル式との使い分けを検証した
記事へのコメント0件
- 注目コメント
- 新着コメント
このエントリーにコメントしてみましょう。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
関連記事
パナレーサー低圧用エアゲージの精度とデジタル式との使い分けを検証した
パナレーサーが低圧用エアゲージを発売しましたので早速購入して試してみることにしました。シクロクロ... パナレーサーが低圧用エアゲージを発売しましたので早速購入して試してみることにしました。シクロクロスやMTBの場合空気圧を1.8BAR(バール:圧力の単位)だとか1.7BARだとか結構シビアに調整しなくてはなりません。さらにデジタルを使用していると1.85BARや1.95BARといった0.01の位まで調整する人も居ます。今までは左のデジタルゲージを使用していましたが、アナログも使ってみたくなり購入することに。 ちなみに、どちらが正確かという議論については、電圧や電流を測るマルチメーター(デジタルテスターやアナログテスター)の場合を考えてみると正確さはダントツでデジタルマルチメーター(デジタルテスター)の方が圧倒的に精度が高いです。デジタルマルチメーターの場合は、機能が有りすぎて使い切れないので、安いアナログテスターの方でいいや、と私は考えてしまったのですが、今回のパナレーサーの場合はどうでし