「思いやり」があれば正しいってもんか？（読書メモ：『ケアの倫理と共感』） - 道徳的動物日記

ケアの倫理と共感 作者:マイケル・スロート 勁草書房 Amazon この本は邦訳の発売直後、2021年の年末に当時もらった図書カードで購入済だったのだが積んでいたところ、先日の日本哲学会のワークショップに向けて、『もうひとつの声で』に続いて読んだ、という次第である。……ちなみに原著は10年ほど前、大学院生時代に指導教授と一緒にゼミで読んでいる。しかし例によって内容はさっぱり覚えていなかった。また、この本の内容はなかなか難しく、ゼミで読んだときにはわたしだけでなく指導教授もピンときていないというか微妙な反応をしていた記憶がある。 ケアの倫理ついて書かれた本といっても必ずしもいわゆる「規範倫理学」とか「倫理学理論」とかについて書かれているとは限らず、代表的なところでは『もうひとつの声で』はインタビューに基づく心理学の本であり、規範に関してはかなり曖昧なことしか書かれていなかった。 また、ネル・

[type-100]

逆に「反共感論」を読んだときにも思ったが、何が理性で何が共感（感情）かを説得的に切り分けるのはなかなか難しい。

[Domino-R]

共感/ケアはそれ自体正だといってるのよ。判断されるものではなくするもの。/悪い理性こそいくらでもありそう。為そうとして為された善は全て偽善だとするなら、善い理性こそ考えにくい。

[houyhnhm]

難しいというより、定義雑にやってるから話が噛み合わないだけじゃねえのという気が。あと、下手に科学知識使って説明しようとしても、別にこの議論科学のマトモな援用ではないとは。

[tekitou-manga]

悪いケアや悪い共感、搾取される共感などはいくらでも実例があるし、思いやりだっていつでも善なわけでない。わかる範囲は本エントリに納得できる。ケアの倫理が規範たり得るかは今の所想像できないなぁ

[wxitizi]

"思いやりがあまりなかったけれど正しかったということはいくらでも起こり得そう" "ケアの倫理は、相手が目の前にいるかどうかとか相手に共感が抱けるかどうかなど、行為者の側の観点からしか話をしていないよう"

[toaruR]

正誤を客観的な結果で評価する向きもあろうどけ、感謝されて初めて成立するところはあるよな（´－｀）伝わらなければ所詮はお節介、親の心子知らず

[wuzuki]

今『妊娠中絶の生命倫理』を読んでいるのでタイムリー。/「悪意の有無」と「起こった結果」の話と、中絶を巡る生命倫理の話もどちらも包括しているのは興味深い。嬰児殺しも中絶の延長みたいに考える人いるよね。

[maeda_a]

“ここでスロートが示そうとしている、メタ的な認知や判断を伴っているような「共感」って、ふつうの人なら「理性」と見なすものだろう”

[dekaino]

成果・事実よりお気持ち・共感を優先する派閥はあるよね。自分は全く賛同できないけれども。