川内原発の火山審査に専門家から疑義噴出

九州電力・川内原子力発電所１、２号機（鹿児島県薩摩川内市）の火山審査の妥当性が、極めて怪しくなっている。 原子力規制委員会は８月25日と9月２日に、原子力施設における火山活動のモニタリングに関する検討チームの会合を開催。実質的に川内原発の新規制基準適合審査・火山影響評価についての検討の場となったが、そこで火山専門家から規制委の判断結果に対し、その前提を根本的に否定するような意見が相次いだためだ。 火山リスクは、川内原発審査における最重要検討課題の一つ。過去に火砕流が敷地近辺まで到達した痕跡もある。その火山リスクに対する規制委の認識が誤っているとすれば、火山審査を初めからやり直す必要性が生じる。規制委は7月、川内原発の設置変更許可申請が新規制基準に適合しているとして、事実上の”審査合格証”を与えたが、それ対しても多くの専門家から根本的な疑義が表明された形だ。 海外の一論文を無理やり一般化し適

[ironsand]

９月３日の記事だけれどもブクマ

[njamota]

巨大噴火の予知が不能であることは確か。で、原発の稼働を認めるかどうかはまた別の問題。自然災害がいつどのくらいの規模で起きるかの予測にこだわっていては安全は担保されないというのが、こないだの事故の教訓。

[yu76]

火山噴火の余地は困難。前兆現象を把握したとしても、数カ月後など短期で噴火するケースもあり、核燃料の冷却・搬出に必要な数年-10年程度より前にわかるとは限らない

[ryoi2010]

"ドルイット論文は、（中略）カルデラ噴火一般について述べたものではない。これは本人にも確認した" 詰んでない？

[gesel]

グリーンピース 鈴木さん推薦の記事

[tatsuh]

[]

[moririx]

川内原発の火山審査に専門家から疑義噴出　審査「合格」の根拠崩れた形に | 原発再稼働の是非 - 東洋経済オンライン @Toyokeizaiさんから