パックンが指摘｢明らかにおかしい日本の保険｣

たとえば、学資保険という、子どもの将来の教育資金に備えるための商品があります。「子どもが18歳になったら200万円の保険金がもらえる」という感じです。 これは一見すると、お得な保険のように思いがちです。 だって、ほかの保険は保険金が払われる「何か」が起きる可能性が非常に低い。 火災保険は火事が起きないともらえないし、生命保険は死ななきゃお金がもらえない。 でも、学資保険なら子どもが18歳になるだけでもらえる！ やった！ そう考えがちですが、ちょっと違います。 そもそも、将来のためにお金を蓄えるなら、保険よりも投資のほうが効率的です。 ちょっと計算してみましょう！ インデックスファンドに積立投資をすれば、年率7％程度のリターンは狙えます。 たとえば、一般的な学資保険と同じ設定で、子どもが生まれてから大学に入るまでの18年間、毎月1万円を積み立てたとしましょう。 掛け金の合計は（1万円×12カ

[maninthemiddle]

同感だわ。なんで機能混ぜるんだ(答: 保険会社が儲かるから) ただ、節税機能に特化した”貯蓄型保険”は有用だと思う

[sds-page]

これは最近思う。向こうから勧めてくるものは手数料が高かったり

[GARAPON]

投資もしつつ保険商品も買うんだよ。なんで保険買ったら投資しない前提なの？

[Kouboku]

馬鹿「よっしゃ！レバナス全力や！」

[Fuggi]

米国・欧州の方が余程おかしい。欧米は昔から投資性保険商品がメジャーで、逆に日本は死亡保険中心の少数派。 https://www.nli-research.co.jp/files/topics/34381_ext_18_0.pdf?site=nli https://www.fsa.go.jp/singi/keizaikachi/siryou/20190920/02.pdf