ystk on Twitter: "「安倍前総理はあっさり不起訴だったのに山添議員は書類送検されて不公平だ」とのツイートを見かけ、なるほど書類送検に有罪推定的意味があるという世間の誤解と、特捜案件は元々警察じゃなく検察がやってるから「送検」はされないというのが合体したらこういう解釈になるのかと目から鱗だった。"

「安倍前総理はあっさり不起訴だったのに山添議員は書類送検されて不公平だ」とのツイートを見かけ、なるほど書類送検に有罪推定的意味があるという世間の誤解と、特捜案件は元々警察じゃなく検察がやってるから「送検」はされないというのが合体したらこういう解釈になるのかと目から鱗だった。

[yas-mal]

報道による印象と刑事司法プロセスのギャップ。ただ、報道による風評が「社会的制裁」として司法の一部になってる現状では、無視できない問題ではある。

[Snail]

これ前々から思っていたけど、書類送検って言葉が独り歩きしてるんだよな。だからいっそのこと特捜案件でも内部で書類送検される仕組みにしちゃえば良いんだよ。良くわからない人は意味なんてどうでもいいんだから。

[bqob9po124]

「保釈に基づく釈放」と「無罪放免」の区別がついていない人も多数いる世の中ですので。

[J_J_R]

マスコミが作った書類送検という法的に存在しない言葉を使用するのを禁止すべき。「警察での捜査が終了し検察の起訴判断に移行します」と必ず報じれば正しく伝わる。

[qyosshy]

送検は文字通り「検察に送る」だからもともと検察が担当してりゃ送検という事象自体起こりようがないと。

[wapa]

逮捕は証拠隠滅とかを防止する、書類送検は警察から検察に移す手続きの一つ。いずれも懲罰性も有罪確定要素もないのだが、大勢が誤解してるのは、逮捕や書類送検までしか報道されないからかな。裁判まで期間開くし

[ranobe]

送検の検って検察庁の検で、特別捜査部は検察内の組織です。特捜は書類を検察に送る、つまり書類送検する必要はありません。検察庁は司法機関でなく行政機関です。森羅万象、行政の長を挙げるのは大変に困難です。

[lcwin]

この前の津田さんの件も、書類送検という言葉自体に社会的制裁の意味が実質的に含まれているという認識。

[monotonus]

マスコミ用語については昔はてなでそれなりに話題になってはてなキーワードにも簡潔な解説が記載されてたけど今はそれも見れない

[corydalis]

そういう問題ではない。アベの場合領収書を調べれば一発ブタ箱なのに、警察だろうと検察だろうと一切捜査をしないのが問題。行政が裏技(もちろん違法)使って治外法権を達成してるから庶民からブーイングが出てる。

[demakirai]

池袋の事故の時もそうだけど、このあたりの事をろくすっぽ調べもせずにギャーギャーいう人間なんなんだろうな。最後には「マスゴミガー」だし

[udukishin]

警察から検察に書類を送検した後で起訴か不起訴かが決まる。最初から検察がやっている件であれば既に検察側に書類があるので送検は発生しない。それだけ

[mutinomuti]

まあそもそもが、お友だち優遇なのでそういう話にみられても仕方ないかなとは言えども、不起訴不当まで行っている話だし、起訴されたとしても直接関わった証拠は難しいので、現行で証拠取られてる人とは扱いガガガ

[doroyamada]

メディアが送検を有罪濃厚みたいに報道するのが悪い。

[ROYGB]

検察が捜査した場合は送検する必要がないわけか。