DV元夫側に住所情報 被害者に責任問われた町の主張が波紋：朝日新聞デジタル

","naka5":"<!-- BFF501 PC記事下（中⑤企画）パーツ＝1541 -->","naka6":"<!-- BFF486 PC記事下（中⑥デジ編）パーツ＝8826 --><!-- /news/esi/ichikiji/c6/default.htm -->","naka6Sp":"<!-- BFF3053 SP記事下（中⑥デジ編）パーツ＝8826 -->","adcreative72":"<!-- BFF920 広告枠）ADCREATIVE-72 こんな特集も -->\n<!-- Ad BGN -->\n<!-- dfptag ＰＣ誘導枠５行 ★ここから -->\n<div class=\"p_infeed_list_wrapper\" id=\"p_infeed_list1\">\n <div class=\"p_infeed_list\">\n <div class=\"

[Goldenduck]

法で定められてる本人には渡さないが、弁護士に対しては総務省の通知しかないから渡しても問題ないって主張？／加害者の依頼でない旨書かせて嘘だったら弁護士会で懲戒してもらえるなら機能するかな

[cinefuk]

「住所情報の交付請求の依頼主がDV加害者かどうかを自治体が確認する義務はない」https://www.asahi.com/articles/ASQ7V7TL6Q7VPTLC01H.html「加害者側の請求は弁護士を通じたものでも拒否しなければならず、町は依頼人の確認を怠った」

[toaruR]

折角マイナンバーあるんだから、個人で認証範囲のパーミッションを設定したい（´－｀）

[kkcnnjfkjqndbfkdo]

そもそも“住民票の写し等の交付請求”が、弁護士含め本人以外の第三者からあるケースは相当稀だよね。にも関わらず少数の「支援対象者」で“それがある”ということは、「悪用」の可能性を想定されて然るべきでは

[triggerhappysundaymorning]

もうちょっと巧妙にやられたら自治体が見破るコストが滅茶高くなるし、弁護士への開示を禁止するとDV関係ない裁判に影響出るから、これは弁護士側に罰則設けるしかないのでは？

[kechack]

弁護士が訴訟手続きのために住所情報を求めることは日常的にあり、自治体が反射的に交付し「支援対象者」の転居先情報が加害者側に漏れる事案が相次いだ

[hatayasan]

住民票を請求した第三者が加害者とつながっている可能性があるなら、風ラグが立っている被害者の情報の取扱いをより厳格にする方向が考えられるか。

[businessart]

セブンナイツ漏洩事件が思い起こされるな。暇空みたいな強者でなかったら有耶無耶になっていた。

[kaos2009]

“情報を請求したのは弁護士で、申請書には依頼主の元夫の名前は記されておらず、利用目的は訴訟手続きと記載されていたことが分かった。18年の総務省通知以降、全国の自治体では弁護士の請求であっても、支援対象者

[yas-mal]

町の主張が想定する「「弁護士の依頼者が加害者だ」と明確にわかっている例外的な場合」ってどんな場合だ？(仮にわかったとして、窓口の係1人1人に共有するか？)

[tentiuzyou]

街の主張が酷すぎる