厚生労働白書が隠している経済学の知見

平成24年版厚生労働白書は、社会保障の教科書的内容になっているが、（最近の）経済学の知見が反映されていないと感想がある。それに対して、ケインズ、ポランニー、アダム・スミス、セン、フリードマンなどの大御所経済学者の名前が散見されるのに、反映されていない「経済学の知見」とは何かと言う疑問があがっている（EU労働法政策雑記帳の後半部分）。 確かに大御所の名前はあるのだが、恐らく意識的に、理論モデルや実証研究の知見が紹介されていない。つまり社会保障の必要性を訴える一方で、社会保障の適正水準を巡る議論は極力排除している。厚生労働白書で経済学の知見をどこまで紹介すべきかは議論があると思うが、陰謀論的に分析してみよう。 1. 効率と公正の細部に踏み込まない 第2章で社会保障の理念や哲学を紹介していて、効率と公正と言う評価基準を紹介している。しかし、なぜ効率が改善するのか、なぜ公正になるのかの議論が薄い。

[myogab]

憲法25条の最低限度を定義しない限り、公平性・適正水準の線引きはできないだろうな。

[takeuma1975]

財政上の裏付けと政治的合意も無しに給付水準の話をするのは、ガソリンタンクを背負って火事場で遊ぶのと一緒。そんな無責任なことはしないだけ

[mkusunok]

納得できる指摘→「厚生労働省は、社会保障の給付適正水準の議論を避けるために、経済学の知見を反映するのを避けた」

[tdam]

厚生労働白書の裏を読んだ良記事。要するに、これまでの年金・社会保障政策は間違っていない、という官僚無謬性への自己賛美的な追認内容が透けて見える、と。

[chintaro3]

「社会保障の必要性を訴える一方で、社会保障の適正水準を巡る議論は極力排除」　「現行制度を維持することが正義になっているわけだが、なぜ厚生労働省がそのように考えるように至ったのか」

[gruza03]

しかし、以前から厚生労働省は若年世代の負担を否定しようと躍起で、内閣府と意見対立が表面化している

[yasudayasu]

ああ、この言葉で何となく感じていたモヤモヤがすっきり。/ 理論モデルや実証研究の知見が紹介されていない。つまり社会保障の必要性を訴える一方で、社会保障の適正水準を巡る議論は極力排除している。