サン・クロレラ広告訴訟 京都地裁、差止請求認める 「商品広告」認定、波紋広がる - 通販新聞

通販新聞 通販新聞は、わが国唯一の通販市場の週刊専門紙です。通信販売業界の健全発展推進を編集ポリシーとしております。 Home 通販新聞とは 購読お申込み 広告出稿について 社長挨拶 会社概要 RSS Home > 特集企画 > サン・クロレラ広告訴訟 京都地裁、差止請求認める 「商品広告」認定、波紋広がる サン・クロレラ広告訴訟 京都地裁、差止請求認める 「商品広告」認定、波紋広がる サン・クロレラ販売（以下、サ社）の広告手法を巡る訴訟の判決を受け、関係者の間に波紋が広がっている。京都地裁が１月２１日、「クロレラ」に医薬品のような効果があるとするチラシは景品表示法に違反するとして、適格消費者団体の差し止め請求を認めたためだ。これを受け、全国の適格団体からは「画期的な判決」など評価する声があがっている。だが、どちらに転んでも健食業界に大きな影響を及ぼすことになる今回の訴訟。今後も訴訟の行方

[kamezo]

2015年１月。消費者団体訴訟制度による訴訟。地裁での判決／制度に関する言及はほとんどないが健康食品の広告手法について興味深い内容が多々。

[tachib]

これはいろいろ意味を持つ判断

[big_song_bird]

[広告］アレの効能を信じてる人っていたのかね？ｗ

[carl_s]

「『商品名』の記載がなくても消費者が広告で行われた不当な説明に誘導され、特定の商品の購入に至る場合、景表法の規制対象としなければ景表法の規制目的を達成することが困難になる」

[mekurayanagi]

「『商品名』の記載がなくても消費者が広告で行われた不当な説明に誘導され、特定の商品の購入に至る場合、景表法の規制対象としなければ景表法の規制目的を達成することが困難になる」（判決文より）

[hevohevo]

「○○という植物で病気治ります」○○研究会による広告　←具体的な製品名出してないから薬事法・景表法どちらもセーフ。　という詐欺的手法がアウトになったということかな。消費者としては画期的で良い判決だ。