Photoinduced Electron Transfer of 5,10,15,20-Tetraphenylporphyrinato Zinc(II) at the Polarized Water/1,2-Dichloroethane Interface 1) Department of Natural Sciences, Hyogo University of Teacher Education 2) Department of Chemistry, Faculty of Science, Kobe University The photocurrent at the polarized water/1,2-dichloroethane (DCE) interface was successfully observed in the presence of a lipophilic
A generalised model for dynamic photocurrent responses at dye-sensitised liquid|liquid interfaces The heterogeneous photoinduced electron transfer involving dyes adsorbed at the interface between two immiscible electrolyte solutions and redox molecules located in the adjacent phase manifests itself as photocurrent responses under potentiostatic conditions. Photocurrent transients as functions of t
国際がん研究機関(IARC)本部(フランス・リヨン) IARC発がん性リスク一覧(IARCはつがんせいリスクいちらん)、またはIARC発がん性分類とは、物質や作業環境などの様々な要因の発がん性について、国際がん研究機関(IARC)がグループ1、2A、2B、3の4段階に分類したものである[1][2][3]。この分類は、がんを引き起こす可能性に関する「科学的根拠の強さ」を示したものであり、発がん性の強さや暴露量による影響が考慮されていないことから、ヒトにおける実際の発がんの確率や重篤性を示すものではない[1][2][3]。 これまで、IARCは合計で1042の要因を評価し、そのうち126要因について、ヒトにおける発がん性を示す有力な根拠があると判断し、グループ1に分類している[1][2][3]。2A、2B、3となるにつれて、ヒトにおける発がん性の根拠は弱くなる[1][2][3]。グループ3は、
このため、世界各国の政府が福島の事故に対応し、原発増設計画を一時停止し、既存の原子炉の安全性を点検することにしたのは正しかった。 ただし、巨大地震と津波という特殊な状況が欧州北部に当てはまる可能性が低いことを考えると、原発7基の一時停止を命じたドイツは行き過ぎだった。 こうした点検は、形ばかりのジェスチャーではなく、福島で起きたことを踏まえて本当に安全性を評価する試みでなければならないが、それと同じくらい重要なのは、政治家たちがエネルギー政策について難しいが不可欠な判断を下すのを避けられるよう点検を不必要に長引かせることがあってはならない、ということだ。 現在の原子力の嘆かわしい特徴は、大半の発電設備が古いことだ。これは1979年のスリーマイル島の事故に続くチェルノブイリの事故で、新規の承認と建設が何年も凍結されたためだ。世界の原発の大多数は、20世紀半ばの防衛産業で生まれた設計に基づき2
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く