(報告)特別研究促進費「研究力分析指標プロジェクト」報告書(2016-2017年度)研究力を測る指標(分野別・大学機能別)の抽出と大学の研究力の可視化に関する基礎的研究 1.研究の目的・必要性(2016年5月) 第5期科学技術基本計画(平成28年1月22日閣議決定)の策定を受け、研究力・活動状況に係る指標について、より詳細な関係指標としてどのようなものがあるか、また、それらの関係性の分析、ならびに、その適切な運用をどのように期すのかが喫緊の課題となっている。 昨今、様々な世界大学ランキングがあるが、その「順位」については、それぞれの分析方法や分析機関によって大きく変動し得るため、研究力を測る指標としては妥当性に問題がある。一方、大学ランキングに用いられている数多くの定量的指標については、その数値・内容を十分に理解・判断したうえで使用すれば、大学・研究機関の研究力を測るひとつのベンチマークと
【寄稿】 査読歴も研究者評価の対象に 宮川 剛(藤田医科大学 総合医科学研究所 教授) 小清水 久嗣(藤田医科大学 総合医科学研究所 准教授) 報われない査読と困難な査読者探し 研究者の研究業績は,査読のある国際誌での論文の質と量によって主に評価される。科学研究費などの申請時の審査や事後評価,人事の際などの研究者の評価では,査読付き論文の占めるウェートが極めて高いのは間違いない。これは研究評価,さらには研究者の評価が,査読という営みに強く依拠していることを意味している。 しかしながら,ほとんどのジャーナルでは査読は匿名で行われ,その実績が表に出ることは従来,ほぼなかったと言ってよいであろう。履歴書に査読歴を記載する研究者が一部存在していたが,これは自己申告であり,裏付けるエビデンスもないため,実績として十分に評価されることはほぼなかった。査読の作業は金銭的に無報酬であるだけでなく,コミ
リリース、障害情報などのサービスのお知らせ
最新の人気エントリーの配信
処理を実行中です
j次のブックマーク
k前のブックマーク
lあとで読む
eコメント一覧を開く
oページを開く