科学の基礎となる世界観にも、流行廃りというのがあって、事態を思いっきり単純に二元論的にいってしまうと、それはホーリズムとリダクショニズムのせめぎ合いによるものではないかと思っている。 ホーリズムとは、全体は部分に還元できず、全体は部分の和以上のものであると見なす、アリストテレスの形而上学をはじめとする考え方のことだ。これに対して、全体は部分に還元可能だし、部分は全体に統合可能だと規定する、デカルト流のリダクショニズムがある。ホーリズムとリダクショニズムは正反対をなしているとされる。 最近、福岡伸一さんが新書を中心に盛んにエバンジェリングをしているシェーンハイマーの「動的平衡仮説」なんて、典型的なホーリズムである。その他にも、ニールス・イェルネの免疫ネットワークや、デビット・ボームのホログラフィックユニバースのようなものもある。80年代から90年代中盤まで流行って廃れた複雑系科学は、ホーリス

リカーシブ編　ふりかえる／社会科学は方法論を語りたがるのか？ 知識社会学は、知識の起源や生産や流通や分配を問う。そして、研究対象とする知識の中には、当の知識社会学という知識も、むろん入る。 自己言及（自分について何か言うこと）は、すべてが危険なわけではないが、自己相対化から相対主義の氾濫とペシミズムへの転落という危険が付きまとう（繰り返すが、すべてが危険なわけではない。完璧な意思疎通がたとえ不可能であっても、我々は何一つ伝えることができないわけではないように）。 自己言及の危うさを知るには、なにも「私を含むすべてのクレタ人はうそつきです」とまで言わなくてもいい（だいたいあなたはクレタ人じゃないだろう）。 「私は正直です」と言わなければならない場面を考えてみるといい。たしかに今認めて欲しいのはその言葉が指す内容（コンテンツ）なのだが、そう言わなければならない場面 （コンテクスト）に追いこまれ

読んでいる人が居ることがつぶやき（Twitter）で分かったので続きを書いてみる。 「自然科学は激高する」のつづきで、第２回である。我々はようやく社会科学を取り扱う。 しかし長くなりそうなので、「科学である」との自己表明の度合いが高そうな経済学、心理学を扱うナイーブ編と、いろいろとぐずぐず言ってる人類学、社会学を扱うリカーシブ編とに分けることにした。 ナイーブ編　社会科学はいかにして科学であると主張するか？ さて、今回は特別ゲストとして、自然科学の中でも、もっとも自己確信的に「我々は科学をやっている（生物学あたりになるとずいぶん怪しい）」と思っていそうな物理学に参加を願うことにした。社会科学の中で、最も自己確信的に「我々は科学をやっている（社会学なんて文学に過ぎない）」と思っていそうな経済学がいろいろ言い出しそうなのを見越しての措置である。 経済学「経済学は科学である。なぜなら反証可能性を

ミシガン大学ディアボーン校の総長を務める哲学教授のダニエル・リトル（Daniel Little）が、表題（原題は「The inexact science of economics」）のブログエントリを書いている（Economist's View経由）。 そこで彼は、ウィスコンシン大学マディソン校の哲学教授ダニエル・ハウスマン（Daniel Hausman）の書いた「The Inexact and Separate Science of Economics」という本から、以下の考察を引用している。 不正確な法則とは近似である。それは、ある誤差の範囲内で真実である。 不正確な法則は確率的ないし統計的である。経済学の法則は、人間が必ずこのように振舞うと記述するのではなく、人間が通常このように振舞うと記述する。 不正確な法則は、干渉が存在しない場合の物事のあり方という、反事実的条件における主張を行

著者：ケヴィン・ケリー ( Kevin Kelly ) 訳　：堺屋七左衛門 この文章は　Kevin Kelly による "Recent Innovations in the Method" の日本語訳である。 科学的手法の革新　　Recent Innovations in the Method 過去50年間の、科学的手法の革新としては何があるだろうか？あなたが今まで生きている間に、科学の性格を変えてしまったものは何か？私は新しい手法を使った発見よりも、科学の手法それ自体の革新に興味がある。 宇宙物理学、生物学、進化論、計算機科学、心理学、空想科学小説などの分野で著名な科学者や科学評論家に対して、この質問を問いかけた。次のような人たちが質問に答えてくれた。 (JB)ジョン・バロウ、 (GB)ゴードン・ベル、 (GtB)ヘリット・ブレクストラ、 (RD)リチャード・ドーキンス、 (NE)ナイル

SF作家も大慌て！ 未来を変える世紀の大発見ベスト102009.12.27 15:0022,011 今度は実現した素晴らしい最新科学のご紹介ですよ。 昨今の科学の進歩は目覚しく、SFの世界から抜け出てしまった感もあります。特に宇宙関係の新発見ラッシュが凄い！ この10年の科学技術といえば｢世界初、顔の移植手術｣、｢世界初、絶滅種を蘇らせるクローン技術｣、｢世界初、インクジェット印刷可能な人工皮膚｣、あと10年で実現可能になる｢人工生命体｣、｢透明人間になれる人工素材｣など目白押し。とはいえ今回は今後10年で私たちの生活を変えそうな新発見、新技術ベスト10をご紹介しますよ。 それでは続きを読むからどうぞ。 惑星は海王星まで まずお馴染みの冥王星が太陽系の惑星リストから外れちゃいましたね。もとをたどると2005年に準惑星エリスが発見されたことが発端です。準惑星エリスが冥王星よりも大きかったこと

お客様の半分以上が編集者ってどういうことなの……。 ついでになぜか仁平典宏さんが来ていました。 配布はしなかったものの用意しておいたメモに基き、当日しゃべったことのアウトラインを公開します。 ========= 社会学の居場所　　　　　　　　　　　　　　稲葉振一郎 １ なぜ拙著『社会学入門』は『社会学という教養』というタイトルにならなかったのか？　→　ベタベタで洒落にならないから避けた。　→　なぜ「社会学」は「教養」と親和的なのか？ 社会学は人文（科）学か（社会）科学か？ 人文（科）学とは何か？ 社会学の対象＝社会的に共有された意味の体系 社会学の野望＝その（変容可能性の）一般理論 →それは不可能である。 ではこの野望はナンセンスだったのか?　No and yes. ２ 「工学」――既知の法則一定との仮定の下、今後の状況を積極的に予測・構築 「科学」――状況の定常性の仮定の下、その背後の未

池田先生がまたなんか小躍りしてられますなぁ、と思っていたらコロンビア大学の統計と政治学教授アンドリュー・ゲルマンのブログで物理学者のPhilという方(プロフがなくて、詳しい事はわかりません）がクライメートゲートへの感想を書いてられました。タイミングも良かったし、書いていることも同意できるので訳してみました。で、気候変動についての文章を訳してはいるんですが、人為的気候変動の問題について深い興味があると言うわけではありません。それ関係の学界が人為的気候変動が起こっているということでまとまっているのなら、専門家ではない人間としてはそう考えるのが妥当なんだろう、というぐらいです。実はこの問題についての個人的な興味は、その気候変動の問題そのものよりも、専門家でもないのに学界での主流派は間違っている、間違っているはずだ、と断言できる人たちの方に興味があります。なぜ彼らはそう信じるのか？それ関係について

WCIブログでNick Roweがマクロ経済学と気象学の類似性と相違について論じている。 類似性 両方とも一般均衡分析を行ない、系全体の中の部分同士のポジティブないしネガティブフィードバックがたくさんある相互作用を理解しようとする。 両方とも異なる変数の相関を示す時系列データを持っている。我々はモデルを構築してその相関を説明しようとする。他所で得られた証拠でそうしたモデルのパラメータを決めることもある。 両方ともそうしたデータの入手には自然の実験に頼る。 両方とも政治問題化する。「誤った」政策は大きな損害をもたらし得る。また、人々のマクロ経済学と気象学に関する信条は（不完全ながら）その政治的信条と相関する傾向がある。 相違 マクロ経済学は人々を説明しようとする。気象学はそうではない。人々は説明の対象としてはより厄介である。特に、人々の行動は、彼らの将来の予想に依存するので、因果関係のモデル