『やがて秋茄子へと到る』の批評しにくさ 短歌のなかには、批評することに困難を感じるものがある。堂園昌彦『やがて秋茄子へと到る』（以下では『秋茄子』と略して書く）は、少なくとも私にとっては、そういうタイプの歌集だ。 東郷雄二は、『秋茄子』がよく読まれているわりにあまり批評されていないことに触れ、「それは堂園の短歌の批評のしにくさに原因がある」という（東郷、2013）。この文章の言い方によれば、堂園の短歌は「従来の伝統的な短歌の読みのコードを拒否する」ものである。 球速の遅さを笑い合うだけのキャッチボールが日暮れを開く （一〇二） 東郷は、たとえばこの一首をあげながら、「結句の『日暮れを開く』という措辞にやや詩的修辞が感じられるだけで、どこに読みのポイントがあるのかわからない」という指摘をする。ここで言われようとしているのは、つまり、「従来の伝統的な短歌」（たとえば「近代短歌の文脈内で作られた

でも、これって「東京」が舞台じゃん？ 永井祐『日本の中でたのしく暮らす』は、もともと2012年に出された歌集だ。現在入手しやすい同タイトルの本は、2020年に短歌研究社から再刊されたものである（以下、永井の短歌の引用は、短歌研究社から出されている本にもとづく）。 日本の中でたのしく暮らす　永井祐歌集 - 短歌研究社 1981年生まれの永井と同世代の歌人である山田航は、この歌集に触れて、2008年9月のブログ記事に次のように書いている。 現代社会に閉塞感を感じつつもそれを打破しようとする意志がまったくみられない作風で、作者の意図とは別に作品だけ一人歩きして勝手に歌壇の問題児扱いされているような気配です。しかし僕は永井祐こそ同世代で最大の才能を持つ歌人であることを確信しています。 （山田、2008） 永井の作品については、作者がいわゆるロスジェネ世代であることを念頭に、「ほんの些細なことであっ

はじめに 表現を用いて行為を行うとはどういうことか。本稿では、J・L・オースティンの『言語と行為』における言語行為論を拡張した「表現行為論」のスケッチを行う。表現行為論は、「発表行為」「発表内行為」「発表媒介行為」の三つの概念を軸に、芸術作品や表現一般を用いた行為を分析する。本稿では、表現行為論の素描ののち、芸術作品や表現一般がいかにうすくとも持ちうる行為としての側面に注目することで、それらがある種の政治とは切り離し難いものであることを指摘する。そして、表現行為論から、芸術表現の倫理を問う「芸術倫理学」の思考可能性を議論し、さいごに、表現行為論に代表される哲学、美学における概念が実践にどのような寄与をなしうるのかについてふれる。 はじめに 1. 言語行為から表現行為へ*1 2. 表現行為論––––発表行為、発表内行為、発表媒介行為 3. 芸術と政治の切り離せなさ 4. 芸術倫理学の試み 5

フィクション作品の内容はいかにして決まるのか。鑑賞者はフィクションの内容にどうアクセスするのか。フィクションとノンフィクションの違いはなにか。虚構的存在者（キャラクター）とはどのような存在者か。本書は、フィクションにまつわる広範な問いに一貫した答えを与えようとする野心的な試みである。 フィクションではない言明（例えば、信じていることの報告）を理解することは難しくない。会話の聞き手は、文字通りに伝えられる内容だけでなく、より深いところで話し手が暗に伝えようとしている内容でさえ特定できる。というのも、(1)現実世界のあり方に関する知識と、(2)話し手がそこから大きく逸脱しているわけではないという仮定があれば、相手の意図した内容を（平たく言えば）察することができるからだ。フィクションではそうはいかない。作品内の世界と現実世界のあり方はしばしば根本的に異なり、鑑賞者もそのことを踏まえている。現実世

なんとなく気が向いたので、一首評的な文章を書いてみる。連作や歌集の評ばかりに力を入れているのも疲れるし。ここでは、次の一首を取り上げる。 花の枝の背すじを持たんあなたにもソフトカバーの本であること 鯨井可菜子『タンジブル』鯨井可菜子『タンジブル』の文体は、口語のかえって自然な延長にあるような、ゆるい文語がしばしば混交するものだ。そのなかでもこの一首を取り上げるのは、私的に一番気になる一首だったから。掲出歌は「本であること」という結句のまとめ方こそややトリッキーだが、その手前の「花の枝の背筋を持たん」の意味がちょっとわからなくて、気になった。 ネットでググって出てくるかぎりでは、次の記事で『タンジブル』が扱われていて、掲出歌が引用されているものの、この歌の意味の解釈は書かれていない。 鯨井の「文語」は、肩肘張らない雰囲気というか、新字新仮名でカジュアルな印象のものだ。歌集の題にもなっている「

BLEND第8号に高橋みずほが「短歌形式における『われ』の表現パターン」という文章を寄せている。その冒頭にこんなくだりがある。 「短歌を作り始めたころ、感情や思いの丈を直接言葉にしていた。その重さに疲れていたとき、ふと『われ』を取ってみた。なぜ三十一文字しかないのに二音分の、作り手自身を指す『われ』を入れるのだろうかと思っていたので、躊躇せずに取れすっきりとしたのを覚えている。その後、短歌はわれを中心にして書いてゆくものといわれたが、もう重たさに戻ろうとは思わなかった。『われ』を記述しなければ本当に短歌ではないのだろうか、『われ』に限定することだけが表現なのだろうかという疑問もあった」 この短い引用のなかにはいくつか重要な問題点が含まれている。第一に、作り手自身を指す「われ」(吾でも私でもよい一人称代名詞)という文字を歌に入れることが本当に〈私〉を詠うことであり、「われ」の文字を入れなけれ

この記事について ノエル・キャロル『批評について』（訳＝森功次、勁草書房、2017。原著は2009）を取り上げた読書会にちょっと前に参加して、とりあえず通読したので、そのレビューのようなもの。基本的にキャロルが言いたげなことを私なりに雑に解釈したもので、ノエル・キャロルが同書でそう書いているぜ！といった要約のようなものではありません。 ちなみに、この記事のサムネは某企画展で撮った壁の写真。 批評について - 株式会社 勁草書房 ノエル・キャロル『批評について』の批評観 キャロルの批評観は、作品を提示する作者の「意図」なる何かを推し量り、作者が現にそうしていることの目的に鑑みた批評を試みるというような、ある種のコミュニケーション・ゲーム的な「批評」を想定している。 もちろん、私たちが批評と呼びうるような実践のすべてがそのような狭義の「批評」であるとはかぎらない。キャロルもそのような意味の留保

https://academic.oup.com/jaac/article/77/1/11/5981458 はじめに 本文 Ⅰ．イントロダクションINTRODUCTION Ⅱ．芸術と主観性ART AND SUBJECTIVITY Ⅲ．経験と視点EXPERIENCE AND PERSPECTIVE Ⅳ．概念的豊饒化の基礎としての文学LITERATURE AS A BASIS FOR CONCEPTUAL ENRICHMENT Ⅴ．行為の動機の理解UNDERSTANDING MOTIVES FOR ACTION Ⅵ．文学と共感LITERATURE AND EMPATHY Ⅶ．結論CONCLUSION はじめに 書誌情報：DONNELLY, M. (2019), The Cognitive Value of Literary Perspectives. The Journal of Aesthe