統計的に正しいランキングを行う方法 - Hello, world! - s21g

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 ポジティブ／ネガティブ投票による正しいランキング方法が以下の記事で紹介されています。 How Not To Sort By Average Rating この計算方法では、投票数が少ない場合には分散が大きく不正確な評価で、 投票数が多くなるにつれて分散が小さく正確な評価が得られているという事を考慮しています。以下数式 これはScoreの信頼区間を表しています。 この信頼区間の下界をランキングのスコアにすれば良い事になります。 ここで、は、 です。全体に占めるポジティブ投票数の割合ですね。 は標準正規分布上の 信頼区間の有意確率です。 さて、五段階評価によるRatingに同様のテクニックを適用する場合はどうしたらいいでしょうか

[TheTocotonist]

[algorithm] binomial proportion

[yuichiro0526]

[]

[rytich]

文字化けか

[uunfo]

なるほどねえ。原文はlower boundになってるけど「下界」じゃなくて「下限」じゃないかなあ。/「統計的に正しい」ってなんじゃらほい。

[mangakoji]

わかんね

[niseissa]

数式でも、コードでみると理解できる。　完全なプログラマ脳なりｗ

[taitoku]

一応専門なので。

[seibe2]

なるほど…じゃなくて理解したいけど理解できねーよ！ くやしーなー…

[georgew]

どれも一長一短ある。これとて正規近似使っているから評価者サンプルが大きくないと使い物にならんし。

[uva]

いま大学でやってるところかも

[uzuki-first]

ぬあー、難しい。。

[kkobayashi]

ページが重いので原文読んだところ、95%信頼区間の下限でソートするってことらしい／「統計的に正しい」っていうタイトルは釣りだから止めて欲しいな。平均でソートするのも「統計的」には正しい

[ahmok]

レーティング処理。信頼区間設ける。５段階なら４回の投票とする

[koori]

信頼性を考慮して人気度を求める数式