http://kwatch.houkagoteatime.net/blog/2015/08/30/why-is-functional-lang-so-hard/

[h-hirai]

『ふつうのHaskellプログラミング』のことも思い出してあげてください……。

[sirocco]

青木さんの「ふつうのHaskellプログラミング」はHaskellの利点を延べたあと「Haskellの７つの壁」と題して、難しいと言われる壁を取り除くことから始めています。例題も簡単な問題です。

[gabill]

「これを覚えたらこういうの作れるかも！楽しそう！」って要素が無いとツラい…

[takeda25]

“SICPみたいな難易度の高い本”？ そもそもこの本は「プログラミング」の入門書だと思うけど…。

[Dai_Kamijo]

“「なぜ関数型プログラミングは難しいのか？」という特集がろくに関数型プログラミングの難しさを掘り下げてなかった件について | 私の小岩ホッチキス” — Masashi Shinbara (@shin1x1) October 28, 2015 from Twitter https://twitter.com/Dai_

[hnw]

SICP、ニュートン法が初耳みたいなプログラマは案外そこだけで躓きますよ。本の性格からすると全然本質じゃない箇所。関数型言語は数学っぽい問題の方が俺ツエーしやすいのはあると思うけど。

[mas-higa]

Haskell と Clojure の章しか読んでなかった。

[masayoshinym]

“例題の数学がわからなくて挫折する”

[uehaj]

"例のあの本" w

[netoresama]

SICPって別に関数型プログラミングの本じゃないと思うけど ニュートン法だってこう計算します、って書いてあってその通りに計算するだけ クロージャとか継続の方がずっと難しいよ？

[NOV1975]

オチがｗ

[tpircs]

『ふつうのHaskell』はわかりやすいけど、あれはHaskell文法のごく一部を学ぶ本だから関数型言語を学べるとは思わない。『すごいH本』は数式無いけどきっちり難しくて挫折中。

[zyzy]

ラムダベースとチューリングベース、という分け方に納得。あとどの道教える時は最低限、型の話（モナド含む）と関数オブジェクトの話とマクロの話は分けないと、だろうなぁ。

[nazoking]

そうそうSICPって扱ってるプログラム手法は基礎的なのに例題や文が数学的すぎて数学になじみない人が読むと例題の意図の理解で苦しんで解けないし解けてもワクワク感ないしでつらい

[jinjor]

本によっては本当に無駄に数学の例ばかり出すよね。

[Nnwww]

定義がぼやけてる現状なのでどうしようもない感じがあるし、関数型プログラミング言語は名乗ったもん勝ちなのでは

[sezemi]

オブジェクト指向もなんだかんだって広まったのはWebアプリ作るモチベだったと思うんだけど、関数型は何だっけって顔してる

[camlspotter]

私の呟きが引用されている。なぜ「関数型マン」の説明は素人さんには難しいのかという分析をしたのであって、わからない人は切り捨ててよい、という意見ではないはず。私は説明相手に合わせて話せ馬鹿がという姿勢。

[t_f_m]

"SICPみたいな難易度の高い本" / えー、ちゃんとSICPは入門書だよ。簡単とは言わないけどそこまで難易度高くはない。

[nrtm]

確かにやたらと数式出てきてううむとなる事が多い気もするな 「なぜ関数型プログラミングは難しいのか？」という特集がろくに関数型プログラミングの難しさを掘り下げてなかった件について

[mjy]

まったくこの通りだと思う。なぜか数学にまつわる問題を解く道具として紹介されているんですよね。（数学が出来ない人の象徴として「美大の女の子」を出すのは、文全体の主旨とも合わないし、止めて欲しい所です）

[masaru_b_cl]

入り口で「そうだそうだ！」って思ってたら、中盤で盛大に卓袱台返しされた気分。

[sds-page]

広く普及しない「バカには使えない言語」でいた方がみんな幸せになれると思う

[hiroyuki1983]

小難しい数式を含んだような例を無理やり捻り出さないと利点をこじつけられないってことでしょ。やっぱ関数型なんて必要ないな（確信）

[odap]

その雑誌、持っているけどいまだに積読状態…しかし、そこまで言われたら、関数型プログラミングをちゃんと勉強してみるしかないな。