かつて、「web理想主義者」だった私へ: 不倒城

目次・記事一覧(1) レトロゲーム(185) 日記(772) 雑文(512) 書籍・漫画関連(56) 子育て・子どもたち観察(115) ゲームブック(12) フォルクローレ・ケーナ・演奏関連(86) FF14(40) レトロでもないゲーム(336) 始めたばっか(13) アナログゲームいろいろ(37) 人狼(48) ネットの話やブログ論(61) 三国志大戦(20) 無謀的世評(52) ゴーストライター(16) 大航海時代ONLINE(40) FF3(6) Civ4(18)

[nlogn]

信頼性を情報ごとにチェックするのはコストがかかり過ぎる。権威やブランドに頼るのは、コスト低減のため。モノも情報も同じ。

[frkw2004]

情報発信に対する適切な評価や優位性といったものがないからな。テレビ番組の視聴率至上主義と同じようにアクセス数至上主義がある。本当に上質の情報を担保できる仕組みが欲しいところ。

[dazz_2001]

本当のキュレーションが求められているということだと思う。が、個人でキュレーターをしても労力に見合った報酬が得られないのが現在のwebの限界になっている気がする

[zuiji_zuisho]

「誰が発信したか」がどうのというより、「誰が受信したか」の部分が玉石混交すぎるので、どう受け取られるのかもわからないのに発信するなんて狂気の沙汰だと思うし、狂気の沙汰ほど面白いでしょう。

[hatayasan]

情報の検証に要するコストを考えると、既存メディアの信頼性はやはり揺るぎないのかな、と思い始めている。

[ysync]

誰が言ったから信頼できるとかじゃなく、どういう立場の人が言ってるのかはバイアスを測るための判断材料になるんで完全に切断しちゃうのもね。

[netcraft3]

SNSの隆盛で情報の属人性・属地性が強まったのは感じる。

[masuP]

ウェブへの思いをこじらせてる。僕もそうだ。

[taruhachi]

マスメディアかwebメディアかの二項対立ではなく、誰が発信したかはマスメディアにもある。読売か産経か、東京新聞か。

[Kil]

『ある情報の価値は、その内容と信頼性で評価されるべきであり、「誰が発信したか」というのはその信頼性を判断するうえでの要素の一つにすぎない』というのが正しいんじゃないかね。

[jumperson]

WebとNativeAppの比較を期待したけどそうじゃなかった。

[tym1101]

確実に当事者が発信している情報なら一番信頼性もありますし、それを見て各自が判断できれば一番なんですがね。間にメディアが入ると、少なからず記事の端々に記者の個人的意見や解釈が入ってしまいますので。

[hadakadenkyu]

大体86世代より上くらいにはWebへの幻想というか、インターネットはこうあるべき、こうしたい！みたいな理想が漠然とでも在るものだと思っていたけど、DeNAにもMERYにもそれがないようでなぁ。世代内でも温度差ある。

[reachout]

web理想主義は理想的な民主主義とおなじく万民が叡智を持っていなければ実現出来ないほぼ空想上の産物だ。実現するためには民衆にどうにかして遍く叡智を授けねばならない。

[nisisinjuku]

残念ながら情報の受信者はAIでなく人間なんだよ。人間が処理する限り並列処理はできないから主観による選別を行い、つかれる場合は外注をする。編集された情報が手に入ればそれで満足する。∴ほぼ現実と同じになる。

[Cujo]

広告ビジネスの計算方式がPV基準から変わればワンチャン（無理

[sds-page]

「誰が言ったか」は正確性と党派性の評価軸があるからその辺もうちょい掘り下げたい

[asakura-t]

そういや10年以上前にdankogaiさんがこんなこと書いてたな＞http://blog.livedoor.jp/dankogai/archives/50281942.html （僕はこれを「言論におけるベイズ推定」と思った）／更に言えば同じ人でも案件によって信頼度が変わるので注意が必要

[watermaze]

Web理想主義の時代には100円ライターが大量量産するゴミ文章をGoogleが高く評価して権威付けするということは想定していなかったからなあ。

[teramako]

モヒカン族は滅びゆく運命にある

[blue1st]

すげー共感できる。『Web進化論』に感銘を受けたタイプの人間にとって、現状は苦々しく思うところ。

[n314]

HTMLを書いてFTPでアップするような時代は、もうそれだけでかなりの熱意が必要。そういう熱意が面白いのであって、情報が合っているとか間違っているとかはあまり重要じゃなかった気がする。

[ornith]

“たとえ編集を経たとしても、また時に誤報があったとしても、メディアの編集を経ることによる情報の信頼性向上はwebの比ではない”

[hirocueki]

「だれが発信したか？」でコンテキストが積み重なって「より面白い」価値が出てくるケースが多々

[annecyfr355]

まさにこれ。盲目的に情報をうのみにしないための対策

[kamayan1980]

「〇〇研究所の」「〇〇大学の」みたいな肩書の『誰』は不要になりつつあると思ってる。また「面白い記事を書いてるナントカさん」も「書いてた」と過去形になった途端に価値を失う。というのを去年感じたな。

[n_pikarin7]

敬意を集める程度の報酬で複数人が検証し評価するはてブの未来を信じてる。

[ROYGB]

文章の伝える内容や意味は、文章以外のものも関係しているので、文章だけで判断すると情報量が低下することもあるような。

[monobako2]

正確さよりも気持ち良さを優先する人は、自由に集まったどの集団でも多数派だと思うので欲望でまとめ上げられた情報が空間を覆う。正確さを最重要視するイかれた人に情報の編集権を渡さないと不可避でしょ

[toaruR]

点は点。線や面の価値は別。発言だけみるにしても、経緯や変遷を追える情報は価値が増す。更には生き方、実践まで含められるなら尚更。

[morita_non]

誰が言ったかによって情報をフィルタする目安くらいには使えるとは思うけど、尊敬する人が痴呆になって○○人を殺せとか言ったとして、誰が発信したかの方が大事？(極論大好き君)

[greenT]

Webにシェアを取られたと思ってたメディアもここに逆転の芽があるってことなんだよね。このような空気が醸成されている現在では。

[trashtoy]

『かつて、「W3C原理主義者」だった私へ』というタイトルで似たような文章を書きたい

[shields-pikes]

Webの技術には、ある1人のみに価値がある情報を、その人の元へ届ける力があるはずだが、権威を拡大して利益を得たい人や企業が、専門分野でもない他人の領域を侵略している。足りてないのは非恋愛の対人マッチング。

[quick_past]

その信頼できる人物をどう評定するか、常に評価し直しているか。も大事だと思う。

[cinefuk]

wwwが商売の場所になる前、「マネタイズ」という言葉が出てくる前は、理想があった。コミュニティに貢献する情報を投稿しようとする空気が＞「情報の価値は、発信者ではなく、その内容と信頼性で評価されるべきだ」

[houyhnhm]

評価経済w、みたいな気付き。

[umai_bow]

分かる