エントリーの編集
エントリーの編集は全ユーザーに共通の機能です。
必ずガイドラインを一読の上ご利用ください。
記事へのコメント187件
- 注目コメント
- 新着コメント
tikani_nemuru_M
過剰な対策にははっきりとしたデメリット(しかもほぼ確実に低線量被曝よりも悪影響がはるかにでかい)があるので、専門家に声をあげてもらうことは必要です。ただ、そうした活動がキャリアの評価と結びつかない・・
You-me
もう少し俯瞰すると、科学者など専門家が小石拾い(トンデモつぶし)をしない理由でもあるんだよね。とにかくキャリアに+にならない。してもらうと我々の社会には+なのは確実なのだから、しやすい社会にすることは
tyokorata
まぁ、マスヒステリーだしね。テレビやネットの放射線報道を見なければ、関心を持たなければいいだけの話なんだけどね。個人レベルでなにかしても山本太郎レベルが限界だし、無能な働き者が関の山
yhanada00
科学的で第三者的であるという事は、「こういう事実からして私はこう考える」という所まで科学的態度であり、他人の意見に「科学者の鑑である」等と情緒的コメントを付けるてる時点で科学とは別のクラスタだろう。
tmtms
"放射能騒動に関わるとどのような嫌がらせを受けるか" / "放射能騒動に関わるとどれくらい人間関係が辛くなるのか" / "放射能騒動に関わるメリットは無い" / "勇気ある科学者達を守るには"
t_mimori
裏を取るのが大変で炎上しそうな話題を避けるのが普通の人だし、科学者もそれと同じだって言ったってなにも特別なことじゃないよね。勉強するのが面倒なら、それに関して素人ですって正直に言えばいいじゃないか。
randompole
反対側の立場でもほぼ同じ事が言えるのに一方からのみ語っていて一般性を欠く。もっと科学コミュニケーションの本質に切り込むのかと期待しただけに残念。40点。「小出尊師」の表現が象徴的であり、問題の根本。
Miya
学問的誠実さ という言葉を思い起こす >>反原発の旗手であったのに「現在の放射線量は危険とは考えにくい」という発言をして裏切り者扱いされた安斎先生は思想より科学に従った、科学者の鑑だと私は思っています。
d-ff
「御用呼ばわりは恐怖、萎縮、沈黙」で浮かぶ名は大橋弘忠教授。事故後も北陸電力第三者委員、NRA下の調査委員を務める御仁の恫喝を含む言動を論うのは、過誤で医師を法廷に引くが如く、愚者の自爆と嫌悪されるのね。
mori-tahyoue
「放射能騒動に関わってもデメリットの方が大きいので、同業者の多くは学会などで「あの放射線量で健康被害が起きるとは考えにくいよね」などと言いながら関わりを避けてきました。実際、ここ2年は騒動に巻きこま」
salmo
僕自身も武田邦彦批判とかしたら結構、粘着、荒されて参った。前のブログやめた原因の一つでもある。モチベを1d100位の勢いでガリガリ削られんのよああいうの。もう細やかに人心に配慮して文章書くのメンドくさい。
注目コメント算出アルゴリズムの一部にLINEヤフー株式会社の「建設的コメント順位付けモデルAPI」を使用しています
いまの話題をアプリでチェック!
- バナー広告なし
- ミュート機能あり
- ダークモード搭載
2013/09/10 リンク