スクリーニング効果の定義 - NATROMのブログ

ややこしい話になるので、まずは結論から書く。「スクリーニング効果」の定義には混乱があり、過剰診断を含む意味で使う論者もいれば、過剰診断を含まない意味で使う論者もいる。最近では、過剰診断を含まない意味で使われることが多くなった。今後は、スクリーニング効果という用語は過剰診断を含まない意味で使うのがスタンダードになると思われる。 検診（スクリーニング）を行うと、診断される病気の数は増える。具体的な事例で説明したほうがわかりやすい。余計な議論を呼ばないように、ある高齢者集団に前立腺がん検診をしたとしよう。検診前はその集団の前立腺がんの罹患率は1年間で10万人中20人であった。この20人はすべて前立腺がんによる症状がきっかけで診断されていた。ところが前立腺がん検診を行うと、自覚症状から診断される20人に加え、10万人中80人の前立腺がんが発見された。検診前と比較して、罹患率は20人/10万人年から

[ublftbo]

手許の疫学・公衆衛生・保健統計の本を7・8冊見てみましたが、「スクリーニング効果」「過剰診断」ともに、それらが指す概念に触れてはあっても、用語そのものは、索引にも本文にも載っている物はありませんでした。

[tei_wa1421]

うーん、甲状腺ガンの理由付けに「発明」された感が見えるな… チェルノブイリの場合はどうだったのだろうか

[hokuto-hei]

言葉の整理から見えてくるもの

[houyhnhm]

ん？なんでバイアスの方で調べないの？リードタイムバイアスとかレングスバイアスとかでいいじゃん。

[Outfielder]

未だに業界で用語を定めてないのか

[rmomu]

なるほど

[type-100]

素人目には発症の可能性が低くても見つけ出せるような検査の方が、有用に見える。検査の目的が何か、というところに問題があるのだろうなあ。