「生存率の上昇」と「死亡率の低下」は違います - NATROMの日記

■医師国家試験を解いてみよう。「がん検診の有効性を示す根拠はどれ？にて、『Wikipediaの「がん検診」にはbが正解であると書いてあるが…』とのブックマークコメントをenvsさんからいただきました。こうして疑問点について教えていただけることをたいへんにありがたく思います。 がん検診の有効性を示す根拠は、「b.検診で発見されたそのがんの患者の生存率の上昇」ではなく、「c.集団全体におけるそのがんの死亡率の低下」です。■がん検診 - Wikipediaには、 がん検診の有効性は、そのがん検診受診者の当該がんによる死亡率が、非受診者のそれよりも低下するかどうかで評価される。 とあります。当該がんによる死亡率の低下という部分がキモです。「死亡率が低下するってことはすなわち、生存率の上昇だ」とお考えの方もいるかもしれません。この辺りは初見殺しでして、「医師でもけっこう間違えている」理由として、"死

[REV]

「受診者全員をガンと検出する検診は生存率を上昇させる」というブックマークコメントは鋭いと思った。

[hi_kmd]

治療は患者の総数が変わらないから、患者に対しての効果を見れば良いが、検診は「患者を増やす」機能があるので、患者数を分母にする指標は使えない、と言うこと。

[pollyanna]

“"死亡率 ＝ 1 － 生存率"ではありません。分母が異なります”

[envs]

大変遅くなりましたが、丁寧な解説、本当にありがとうございます。とても勉強になりました。

[yingze]

なるほど、分母が違うのか。知らんかったし、知らないと絶対誤解するわ。

[fuktommy]

なるほど。やっと理解した。 「生存率の上昇」と「死亡率の低下」は違います - NATROMの日記

[hokuto-hei]

『"死亡率 ＝ 1 － 生存率"ではありません。分母が異なります。死亡率の分母は集団全体で、がん患者以外の人をたくさん含みます。』

[nekoluna]

初見殺しかー　殺された人多そう

[mobanama]

"がん検診の評価は生存率ではなく、がん死亡率で行わなければなりません"

[tick2tack]

”死亡率 ＝ 1 － 生存率"ではありません”　致命率だと。死亡率の分母は集団全体で、生存率の分母はがん患者。なるほど、間違えちゃいそう。”がん検診の評価は生存率ではなく、がん死亡率で行わなければなりません”

[nt46]

よくわからないが分子にも単位時間がかかってるのではないか。25*1(単位)年とすればよいだけであまり本質的ではないような。

[crowserpent]

これはよく注意しないと引っかかるなぁ。疫学はやっぱ難しい（直観に反することが多い）。

[ww_zero]

検診を受ける人の中には、そもそも癌にかからないまま亡くなる人もいる、ということを押さえておく必要があるんだよね

[Cru]

んだな。科学朝日に連載してた頃の近藤誠医師に反論するデータとしてはこれしかないしな(^-^) 今はすっかり依怙地になってらっしゃるようだが

[hobbling]

分母は大事。癌の発生を事前に防止できるようになれば生存率は同じでも死亡率は下がる。

[nankichi]

そうなんだよね。実際患者家族になると、QOLで評価しているのが少ないのでむずかしいんだよね。QOL下げて寿命少し延ばすよりもQOL維持して、という選択肢が取りがたい

[machida77]

あの設問の選択肢もそうだが、一つの説明文の中の後半の用語にだけ注目していまうと混乱しやすいかもしれない。

[diet55]

「生存率の上昇」と「死亡率の低下」は違います - NATROMの日記 (id:NATROM / @NATROM)

[NOV1975]

確かにこれは誤解ポイントですね

[ublftbo]

疫学的に重要なのは、「致死割合と生存割合は補数関係にある（1についての）」ということなのですよね。対して死亡割合は、分母が異なる（人口。より正確には危険人口：population at risk）。テスト問題として上手い所。