イギリスの内部被曝調査委員会がクリス＝バズビーをどう批判したのか - buveryの日記

CERRIE=Committee Examining Radiation Risks of Internal Emitters＝内部被曝調査委員会、はその名もズバリ、内部被曝の影響を最新のデータで持って議論し、共通見解を出そうというイギリスの野心的な試みです。これが野心的であるというのは、委員の構成を見ても分かります。いわゆる学者だけでなく、原子力業界の人もいれば、クリス＝バズビー（グリーン＝オーディット所属）や、リチャード＝ブラムホール（LLRC所属）など運動家も入っています。この、CERRIEの内容は、今日本で出てきているあらゆる説がほとんどすべて討論されていて、非常に網羅的なものとなっています。この会議は２００１年から２００４年まで行われ、報告書も、会議の記録も、CERRIEのホームページ http://www.cerrie.org で公開されています。CERRIEの立場は、合意でき

[mobanama]

爆笑亭師匠が関係者からcrazyと評される理由。"CERRIEにおいて、仲間のブラムホール以外の誰も、SETに同意しなかったのに、なぜ日本人は同意してくれると考えるのか？"国籍問わず"善意"の非専門家を騙してるだけだと思う。

[inSilico]

これでも内部被曝がー言う人は相変わらずECRR＆バズビー論文を根拠に挙げたりするんだからもうわけがわからないよ

[tikani_nemuru_M]

こういう「研究者」の「業績」に依拠して、「御用学者」を告発する「ジャーナリスト」もいらっさるからねえ。ああ、なんでこんなに「」の多い文になっちゃんだろ？

[Zarathustra1951-1967]

詳細で有益。それだけに「爆笑亭バズビー師匠」などという"仲間にしか通用しない"表現が本当に惜しい。

[bb_river]

過去の論争（もどき）と同様、最後は否認主義なのだろう

[youichirou]

研究者からは袋だたきにされてもめげずに素人相手に自説を広め、あげくにサプリメントとかを売り出してるとかなんとか。

[bandil]

バズビー氏を信奉するのは危険ですよ。しっかり自分の頭で考えよう

[trushkimhate]

[]

[houyhnhm]

原文見たら本当にdisられてた。「The majority of members were not persuaded of the scientific merit or validity of the ECRR (2003) approach on this matter.」

[maturi]

”今週は爆笑亭バズビー師匠祭りだということなので”バズビー師匠のいう、『内部被曝は３００倍』という魔法の数字がどこから出てきたのかを見ておきましょう

[kari-nekoguruma]

#原発 「CERRIEにおいて、仲間のブラムホール以外の誰も、SETに同意しなかったのに、なぜ日本人は同意してくれると考えるのか？」

[qwe546]

すげー

[juangotoh]

ふーむ

[mui2_beta]

「他の科学者が否定」「外国人」「放射能汚染に対する悲観的（？）評価」、どれをとっても日本でヒットの予感。感情として、それを必要とする人たちがいるだろう。私にはこういう記事の方が有り難いけど。

[chochonmage]

『現在までの研究では、バズビー博士が提唱する二事象理論に対する根拠は全くないというのが、当委員会の見解である（二人の委員をのぞく）』「二人を除く」の繰り返しが東海林さだおの文章っぽくて笑った。

[yottoki]

「ぼく（師匠）の考えたすごい理論」も、放射線への恐怖感から醸成されたものじゃないかなあ。心情的に絶対撤回できないの。

[hotsuma]

英国の内部被曝調査委員会(CERRIE)での話 @buvery先生による解説

[Cai0407]

バズビー師匠が一刀両断にされた顛末

[daizo3]

拝読しました。 #ktnt

[oku1]

岩上センセは、前もって http://www.cerrie.org/pdfs/cerrie_report_e-book.pdf をチェックして内容をきちんと理解してからバズビーセンセの話を聞くんでしょうね、当然。

[takehiko-i-hayashi]

あとで読む