「疑似科学」の範囲のややこしさ、あとことばでくくること - 誰がログ

書いてみるとお前誰なんだという感じの内容になってしまいましたが、一読者の雑な感想として。 個々人が別個の問題にもとりくむべきという話ではなく、疑似科学に歴史修正主義がふくまれることを理解するべきという話 - 法華狼の日記 を読んで。 このタイトルの通りの発言だったら賛成する人も多いんじゃないかなと思うんですけど、元のApeman氏の発言からそこまでは読み取れなかったなあ。 で、 ここで問題となるのは、「疑似科学」と表現された時、どうして歴史修正主義を頭から除外してしまうかということ。 個々人が別個の問題にもとりくむべきという話ではなく、疑似科学に歴史修正主義がふくまれることを理解するべきという話 - 法華狼の日記 については、単に「科学」が「自然科学」の範囲を指すことばとして用いられていることが意外と大きいのではないかと感じます（もちろんそれ自体が問題だという指摘も含むのでしょうが）。 実

[NOV1975]

そもそも疑似科学批判にしたって基本各個撃破なわけで、医療に詳しい人が物理でやられるとかもあり得るのに全方位コミットして無能な味方としてかえって害になることを許容しうるんですかね。

[chochonmage]

歴史関連は勉強・知識不足のせいで確信が持てないから発言し難いってのがあるな。一方「水伝」だったら深い知識がなくてもおバカであることがすぐわかるから発言しやすい。（当社比）

[Gl17]

歴史学の曖昧さは確かに一定程度あろう。が、偽歴史で社会的対立のあるネタは大半、学界内では概ね見解一致してるとこ「学説が対立(歴史学vs素人)」と虚偽フカされた件だけどね。ソコを誤魔化す言説が最大の偽科学。

[salmo]

あんな批判の資格論なんて５年も前に終わったもんだと。今まで散々当てこすりをし、yunishioを彼らがどう擁護してきたか、早川をはじめとする被災地ヘイト、放射線のリスクとどう向き合ってきたか。話にならない。

[taraxacum_off]

「「疑似科学」の範囲のややこしさ、あとことばでくくること」。「元のApeman氏の発言からそこまでは読み取れなかったなあ」。わたしも読み取れなかったよ

[lets_skeptic]

ごちゃごちゃ考えたうえで言いたいのは、そんな議論しているよりニセ科学批判した方がましということでした。

[zaikabou]

かなり前からもやもやしていて、特に震災以降に問題化が顕著になった本件が整理されるよい機会と思っております

[cider_kondo]

ねこらさんが挙げてる以外にも人智学とか優生学とかエコロジーとか、ほんま19～20世紀前半のドイツ語圏は何か悪いものでも食べたのか感あり（ランケ先生への風評被害

[Arturo_Ui]

歴史学の門外漢でも歴史修正主義が「本質的におかしい」ことは理解できるはず、それは根本を成す論理が歪んでいるからだ、と整理しては如何か？//言語学の分野で言えば、初見の単語でも格変化を推測できるのと同様。

[Cujo]

偽科学批判が勢力を広げて、偽歴史批判がそうでもないという展開の真の原因はどこらへんに？（前提認識がおかしいかも）

[frothmouth]

疑似科学批判

[Outfielder]

今や「ヘイトスピーチ」並みの扱い

[lastline]

主語がでかい問題。なんかよくわからんのだが、歴史修正主義を批判する人って前提条件をすっ飛ばしすぎだと思うんだよなぁ。だから、主語がでかく限定しないで話し出す

[s-eagle]

歴史修正主義が除かれた理由として、菊池さんが水伝を問題視して声を上げた時点で、歴史修正主義には一定数のカウンターが既に存在していて、水伝には皆無だったというのが大きいと思うなあ。

[smicho]

無い。＞歴史学には、歴史に関する事実を高い精度で取り扱える方法論/ノウハウ/蓄積がある