このブコメのひどさときたら - 誰かの妄想・はてなブログ版

「双葉町等を対象にした疫学調査の中間報告で鼻血等が有為に増加」の記事の件ですが、ここで紹介されている中地重晴氏の記事は「双葉町等を対象にした疫学調査の中間報告」を参照して紹介しているものであって、中地記事に全ての情報が載ってないのは当たり前の話です。「データガー」と大騒ぎするなら、自身で中間報告を取り寄せて検証すれば良いのであって、この記事にケチをつけるのは、どうみてもクレーマーの類としか評価できません。 データガー okachan_man 原文と合わせてtogetterコメント欄まで読んだ方がいいな、これ。サンプル数も示されてないものを丸呑みすべきでないってことは、最低限のリテラシーとして拡めたい。 2014/05/14 suna_kago 問題の「鼻血等が有意に増加」という箇所は、中間報告とはいえ、疫学調査として信頼するにはデータが全然ない。これを読んで「放射能」にコジツケるのは、端的

[a-lex666]

(福島県に限らず)避難生活のストレス対策がどうしょうもなく遅れている現状としては、徒な対立構図を生み出すことに非常な危惧を抱きますね。特に分断を足掛かりに侵入してくる善意を装った族に対して

[Lhankor_Mhy]

あの調査をバカにする必要はないというのは同意なんだけど、「元データがないね」とか事実確認まであげつらう必要はないかと。/ 関係ないけど、丸森町の「鼻血出るぐらい元気だよ！」という結果にちょっと笑った。

[tomo_fuji]

統計分析する以前に、そもそも有意なデータって取るの難しいんだよ。「ヤバイ経済学」のギャングを分析した章でそれがすごく語られているじゃん。

[locust0138]

この論文の掲載誌は学会誌ではなく、法政大学の一部門が発行している雑誌だ。査読審査の信頼性や読者層を考えると信頼性は割り引くべきだね。著者はそもそも環境工学者だし。共同研究者の名前は挙げられているが。

[NOV1975]

断定できないことの証明からあることの証明までの道程は遠い。

[houyhnhm]

ええと、分かりやすいところだけ選んで批判してますよね。因果関係を証明するレベルのデータ収集ではそもそもないです。／オッズ比の説明は雑過ぎ。ドヤ顔できるレベルじゃないですよ。

[flasher_of_thought]

あの調査は「健康被害を不安に思っている人」しか拾えなそうな方法だったんで、本当に健康被害を疑っている人から見ればノイズでしかないと思ってるんだけど。社会学的にはともかく、疫学的事実には何も言えない。

[d-ff]

機序云々以前に福島で増えたという事実はないと「ファイナルアンサー」した人達（論拠に出すのは山田真医師の報告）が、因果を決定づけられる類の報告じゃないと一歩退がった（で二歩進んだ）感じだった。

[whkr]

「原因を放射線被曝に限定すれば、言いすぎでしょう」今すぐ雁屋哲に言ってやれ。

[cloq]

自分のブコメが晒されてるのかと思ったらそんなことなかったぜ／なんか少なくとも解析方法に関してはユーザーフレンドリー度低いなと思った←業界の人が読めば分かる書き方なんだろうけど。

[haruhiwai18]

"結論も「これら症状や疾病の増加が，原子力発電所の事故による避難生活又は放射線被ばくによって起きたものだと思われる。」とまあ妥当な範囲"　→よし、『マンガでわかる統計学』を読み直すぜ(違

[frothmouth]

う、う～ん、どうしたものやら・・・

[sub_low]

いいぞもっとやれ！と思う反面、吉田所長も被曝の影響は考えられないっつってる彼らとわかり合うことは、現実的に不可能だと思うのよね。

[navix]

私のコメントも「データガー」の一つとして引用されている。