名取宏氏はどこで道をあやまったのか〜なぜ1994年報告書はMCS(化学物質過敏症)や臨床環境医を否定しなかったのか〜 - 赤の女王とお茶を

さて間が空いてしまったので簡単におさらいしましょう。 まず名取宏氏によるこういった暴言 https://twitter.com/NATROM/status/344020644603764737 化学物質過敏症は臨床環境医によってつくられた「医原病」だと思う。 http://d.hatena.ne.jp/sivad/20130704/p1 から始まり、いま議論しているのは、名取宏氏がMCS（化学物質過敏症）および臨床環境医を否定する根拠を述べている、2002年のこちらの文章に関してです。 http://natrom.sakura.ne.jp/consensus.html https://megalodon.jp/2013-0808-1505-32/members.jcom.home.ne.jp/natrom/consensus.html アメリカ医師会らの報告書は臨床環境医学の主張するような

[eurisko1]

記事の日付を見直してしまった。時間をかけていったい何を学んだのだろうか。

[locust0138]

「それが医療というものです」：臨床医に医療を説くお茶目な人。／これほど信念と情熱があるならば自分でMCSを研究すればどうか。／MCS界隈は病態を解明することよりNATROM氏を揶揄することに熱心なような印象を受ける。

[tikani_nemuru_M]

もっともらしいデタラメを提示し続ければ、デタラメを支持したいだけの人に餌を与え続けることができる。うん、確かにこれは歴史修正主義者をはじめとしたニセ科学の基本的論法だな＞id:Cunliffe

[jaikel]

そうやって自説に意固地になっていると本来の原因を見落とすことになるんじゃないの。化学物質過敏症という踊り場に安住するのは非常に危険。

[dekunobouchang]

NATROM氏の言動は化学物質過敏症の方々を苦しめています。

[frothmouth]

あとで読まない　id:Cunliffeさんは何かの教科書書いてるらしいけど大丈夫なんだろか？

[masahal]

"氏が否定の根拠としている”claimed””suspected”は、医療において症状を述べたり、推測したりする際に普通に使われる単語" やっぱ本当に医者なのか検証した方がいいんじゃないか

[quick_past]

化学物質由来の症状じゃないと死ぬ病気なのかな。心因性である可能性は否定してないってのに。

[babelap]

引用している文献・団体の信頼度を測るのが素人には非常に難しいんだよねぇ　http://b.hatena.ne.jp/kumicit/20130917#bookmark-161305338 こういう評価受けたりしてる人なんで、都合のいい文献引いてきてるだけなのでは、感はあり

[salmo]

1年半も逃げ回って心因性についてまるで理解せず、他人をこき下ろすのに執着するあたり最高にダメな学の使い方よな。こいつが過敏症患者を焚き付けてたのは忘れてないよ？道を誤ったのはどちらやら。

[suganokei]

こちらの記事を読んで、natromさんの記事は「もう読むのはよそう」という結論に至りました。

[deep_one]

化学物質過敏症という病気はないと思う。それは単に未分類の症状に過ぎない。

[houyhnhm]

痛々しい。

[ku__ra__ge]

議論の暗黒面に堕ちてしまったって感じだ

[nekoluna]

british society for ecological medicineもclinical ecologyの団体らしいけど大丈夫かそれ http://www.bsem.org.uk/about-the-bsem/our-history/ sivad氏はclinical ecologyも認めてるんだっけか

[hatoken]

バンザイアタックってこんな感じ？

[fnorder]

誰か止めてあげればいいのに……