はてなブックマーク

山口裕之『ひとは生命をどのように理解してきたか』（３２） 今回は、第４章 機械としての生命　第１節 生命の分析 の続き（p.170～）である。 我々は「あるがままの記述」を理解できない 生命を構成するすべての分子の運動を記述することができれば、それは確かに生命についての可能な限り外在的な意味づけを取り去った記述である。しかし、細胞内の化学反応の経路の全体を示す図面を示されたときに、我々は「複雑すぎて意味が分からない」と思ってしまう。生命についての可能な限りあるがままの記述は、我々に「生命とは何か」という問題に対する答えを与えてくれるものではないのである。 外在的とは、「独自の論理に従っているものに対して、その論理以外の論理によって解釈しようとすること」を指す（p.159）。生命を分子運動で記述すれば、「生命とは何か」という問いに対する答えになるか。化学反応の経路の全体を示せば、「生命とは何

加藤尚武『現代倫理学入門』（２５） 今回は、自由主義の原則の第３番目、「③他人に危害を及ぼさない限り」についてである。 この条件は、「他者危害の原則」とも呼ばれる。自由主義の原理の中心部分であり、アトミズム［個人主義］と功利主義の性格の強い規定である。 加藤は、次のように述べている。これは考えてみる価値がある。 私がタバコを吸えば、周りの人間すべてが無関係ではいられない。私がダイヤモンドを掘り出せば他者に残されるのは残りのダイヤモンドであって、私が他者に何も働きかけなかったとしても、私の行為は他者と関わっている。これは私の行為が図柄で、外部の世界はその地柄となる関係である。私の行為や私の存在とそれを切り抜きだした残りの空間とは、ゼロサム関係と同じで、一方が決まれば他方も決まる。完全に相互規定的な関係にある。そして私にとっての他者は、私と相互規定的な地柄の中にいる。 私がタバコを吸えば、周り

齋藤純一『公共性』（１８） 齋藤は、「自己」も「公共性」も一義的なものではないとして、次のように述べている。 個人と共同体という問題系は、個と共同の関係を、一人の個人が一つの国家に帰属する、ある成員がある共同体に帰属するという仕方で描き出す。両者の関係は単一の次元において取り上げられるのである。諸個人が追求する「善き生の構想」が和解不可能なまでに多元化した条件のもとで、国家の活動を正当化すると同時にそれを制約すべき「公共的価値」とは何か。個人のアイデンティティを内部から構成すべき共同体の「共通善」とは何か。あるいは、「各人がすべての人々と結びつきながら、しかも自分自身にしか服従せず、以前と同じように自由であること」、このことを可能にする「アソシアシオンの形式」とは何か（ルソー『社会契約論』）……。個人と共同体の問題系は、一つの共同性の次元があたかも人間の生全体を包摂する意味を持つかのように