はてなブックマーク

::::弁護士　川村哲二::::〈覚え書き〉:::: 仕事のメモ書き兼用。　広告・表示関係、独禁法・下請法、情報法、電子商取引、消費者保護、著作権など、いろいろ書き留めてます。 先日、youtubeで、いわゆるユーチューバーの方が、お祭りでの露店で、くじを引いて出た番号に応じて商品がもらえるという「祭りくじ」に、多額のお金をつぎ込んだが、高額の景品はまったく出なかった、という経緯を動画で公開したことがネット上で話題になっています。 これを法的に見れば、民事上は詐欺や錯誤で、取り消しや無効を主張して返金を請求できる、とか、刑事上は詐欺罪に当たる可能性がある、とか、いう話になります。当たる当たらないにかかわらず、賭博罪になるか否かという論点もありますね。 では、景品表示法の観点ではどうでしょうか。 くじの「景品」だから、景品表示法の景品規制の問題と思う人も多いかと思いますが、景品表示法上の「景

::::弁護士　川村哲二::::〈覚え書き〉:::: 仕事のメモ書き兼用。　広告・表示関係、独禁法・下請法、情報法、電子商取引、消費者保護、著作権など、いろいろ書き留めてます。 少し遅くなりましたが、新年あけましておめでとうございます。 本年もよろしくお願い申し上げます。 昨年の判例時報の目次に目を通していたら、ファンと交際するなどした女性アイドルが芸能プロダクションから損害賠償を求めて訴えられていた裁判の判決で責任が肯定された、というのを見かけました。こういう判決について、ブログを書いたよなぁ、と思って探したら、ありました。１年前の記事でした。 → 「アイドルの恋愛禁止条項の効力についての判決」 （2016/1/18） これは、昨年（平成２８年）の１月１８日の東京地裁判決（下記第２事件）の報道に関するものでしたが、その際、上の判例時報の判決（平成２７年９月１８日東京地裁・下記第１事件）に

ブログ更新ができなくてすみません。 この土日は、明治大学中野キャンパスでの情報ネットワーク法学会研究大会に参加して、私自身も「位置情報サービスとソーシャルゲームの法的問題」などという分科会で登壇してまいりました。要するにポケモンGOです（苦笑） そして、昨日月曜の夜は、京都産業大学の消費者法研究会と消費者ネット関西の共同企画で、 「『健康食品』ウソ・ホント」（講談社ブルーバックス）の著者としても有名な高橋久仁子先生の講演会に参加してきました。ハードスケジュールでしたが、どちらも大変勉強になりました。 さて、比嘉照夫琉球大学名誉教授が、「ＥＭ菌」に関する朝日新聞の記事に対して、著作権侵害であるうえ、不法行為に当たるとして、損害賠償や謝罪広告を求めていた裁判の一審東京地裁判決（請求棄却）については、当ブログで紹介しました。 → 「いわゆるＥＭ菌に関する記事が著作権侵害等に当たるとして朝日新聞を

::::弁護士　川村哲二::::〈覚え書き〉:::: 仕事のメモ書き兼用。　広告・表示関係、独禁法・下請法、情報法、電子商取引、消費者保護、著作権など、いろいろ書き留めてます。 琉球大学名誉教授であり、いわゆるＥＭ菌の研究者である比嘉照夫教授（原告）が、自分の執筆したブログの一部を朝日新聞が記事に引用したことが、比嘉教授の著作権（複製権、同一性保持権）を侵害し、また、自分に取材せずに記事を掲載したことが不法行為に当たるとして、朝日新聞を被告として、損害賠償及び謝罪広告を求めていた裁判の判決が平成２８年４月２８日に東京地裁民事４６部（知的財産部）でありました。 判決では、原告の請求が棄却されています。 この裁判については、訴訟提起時にサンケイ新聞が記事にしていましたが、今回の判決は、朝日もサンケイも他の報道機関も報じていないようですね。 → 東京地裁平成２８年４月２８日判決（裁判所サイト）

本日（２９日）の毎日新聞朝刊に、訴訟提起が不当であるとして、反訴において原告に対する慰謝料請求を認容した判決が報じられています。 太陽光発電所：批判封じの提訴違法 反対住民が勝訴 ※ 報道記事は、日数が経過するとリンク切れしますので、ご了承ください。 大規模太陽光発電所の建設計画への反対運動を行っていた男性を被告として、発電所設置会社（原告）が６０００万円の損害賠償を求めていた訴訟で、裁判所は、この原告会社の損害賠償請求を認めず、逆に、被告男性側からの反訴の慰謝料請求につき５０万円を認容したものです。 企業などが、その事業活動に反対したり批判したりする市民などに対して、恫喝的に提起する訴訟を「スラップ訴訟」といいますが、この判決は、原告会社の訴訟提起がそのような不当提訴であることを認めたようです。 スラップ訴訟としては、近年も、企業や団体が、反対活動を支援する弁護士個人を訴えるなどの事例が

::::弁護士　川村哲二::::〈覚え書き〉:::: 仕事のメモ書き兼用。　広告・表示関係、独禁法・下請法、情報法、電子商取引、消費者保護、著作権など、いろいろ書き留めてます。 先日、最高裁で、現行民法が、非嫡出子の法定相続分を嫡出子の半分としていることが憲法違反との判断がなされたことはご存じの通りで、これにより、現在の国会で民法改正が検討されています。 ところが、自民党議員の中には、結構反対論者がおられるようです。もちろん、国会議員が立法に関していろいろな意見を持つことは悪くはないのですが、この非嫡出子規定が、日本の家族制度、法律婚制度を破壊するなどということを論拠にしていることについては、頭がクラクラしてきます。 どうも、このような反対論者は、非嫡出子を「婚外子」と言って、浮気による子供であることを前提にされているようなのです。もちろん、そういう場合もありますが、それだけではありません

::::弁護士　川村哲二::::〈覚え書き〉:::: 仕事のメモ書き兼用。　広告・表示関係、独禁法・下請法、情報法、電子商取引、消費者保護、著作権など、いろいろ書き留めてます。 消費者庁がコンプガチャについて景品表示法による規制に乗り出す方針との報道は、昨日朝の読売に続いて日経など他の報道機関も流し始めました。各社の記事の中身を見る限りは消費者庁ルートの情報を元にしているものと思われます。 昨日もリンクいたしました「やまもといちろうBLOG」でも関連の補足記事を２つほど追加されていますが、報道よりも突っ込んだ情報が記載されていますので、関心のある方は是非お読みください。 →　やまもといちろうBLOG ・「消費者庁がコンプガチャ禁止へ、GREE田中社長は暖かくして寝る（補足あり）」 ・「ソーシャルゲームへの「コンプガチャ」規制関連のメモ」 ・「さらなる補遺」 なお、やまもといちろう氏は、課金

::::弁護士　川村哲二::::〈覚え書き〉:::: 仕事のメモ書き兼用。　広告・表示関係、独禁法・下請法、情報法、電子商取引、消費者保護、著作権など、いろいろ書き留めてます。 節分が近づいてきて、「まるかぶり寿司」「恵方巻き」などの宣伝があちこちで見かけられるようになってきました。この巻き寿司のまるかぶりの風習に関して、大阪地裁の判決文の中から紹介したことがありました。この地裁判決は、原告請求の差止めや損害賠償（認容額は５１万４８２５円と遅延損害金）を認めました。 →　「丸かぶり巻きずしの商標権についての判決（「招福巻」）」 （08/10/9） 先般、マスコミでも報道もされましたが、この裁判の控訴審判決が先日出ました。大阪高等裁判所が、一審判決を覆して、商標権者の請求を棄却したのですが、節分を前にタイミングを合わせたような判決言い渡しになりましたね。この控訴審判決が裁判所サイトに掲載され

４月９日午後、私が事務所に帰って留守中の電話メモを見ると、国際通信社大阪本社の人から、「国際ジャーナル」という雑誌の７月号に関西の法律事務所特集として載せたいので、取材のため、今週木曜か金曜に３０分ほど時間をいただけないか、インタビュアーは具志堅用高さんです、との取材依頼の内容。 これを見ただけで笑ってしまいましたが、面白そうなので、ネットで「国際ジャーナル」を検索すると、あちこちのブログで、「国際ジャーナルの取材を受けました」と喜びの報告がすごくたくさんありますねぇ。インタビュアーも、具志堅さんはもちろん、吉沢京子、石橋正次、村野武範、大沢逸美・・・・・ ネット上の情報では、まずは７万円の記事掲載料の支払の話があり（取材料をくれるのではないですよ）、記事の大きさで増額するらしい。ブログで取材を報告されている人たちは一体いくら支払ったのでしょうね。 また、電話してくるそうなので、それを楽し