食品安全委員会が出した「生涯累積線量100mSv」が抱える問題点

執筆者 森田 満樹 九州大学農学部卒業後、食品会社研究所、業界誌、民間調査会社等を経て、現在はフリーの消費生活コンサルタント、ライター。 特集 森田 満樹 2011年7月31日 日曜日 キーワード：メディア 放射能 発がん物質 食品安全委員会の「放射性物質の食品健康影響評価に関するワーキンググループ」が2011年7月26日開催され、食品中に含まれる放射性物質の評価書案がまとまった。この中で低線量被ばくの評価について「放射線による影響が見いだされているのは、通常の一般生活において受ける放射線量を除いた生涯における累積線量として、おおよそ100mSv以上」と判断した。 福島第一原発事故後、厚生労働省は放射能に汚染された食品を規制するため、すぐさま暫定規制値を定め、食品安全委員会はそれを受けて3月29日、「放射性物質の緊急とりまとめ」を発表した。しかし、その際に時間がなくて評価しきれなかった発が

[t_kei]

恐ろしいことに誰も確定的にリスクについて語れない。モデルも提示できない。でも数字だけは出てきて一人歩きしてしまう…という状況。

[zakinco]

『100ｍSvという数値は、十分な議論のプロセスを踏まないまま、安全側にたって決めた数値である。食品安全委員会としては、科学的根拠に耐えられるデータがほとんどない中で、リスク評価ができない』

[ishikawa-kz]

【重要】「それでは肝心要の食品の評価はどうなったのか。累積線量100mSvのうち、食品は何割使えるのか、食品安全委員会なのだから、せめてそこはモデルだけでも示すべきではなかっただろうか。それは科学者の仕事」

[mobanama]

"累積線量100mSvのうち、食品は何割使えるのか、食品安全委員会なのだから、せめてそこはモデルだけでも示すべき""それは科学者の仕事ではないのか""議論にもならなかったことが、一般人にとっては理解できない"全面同意

[DrPooh]

『食品安全委員会としては、科学的根拠に耐えられるデータがほとんどない中で、リスク評価ができないという結論は出せず、それでも何とかおおよその数値を決めた―それが100mSvだったということだ』

[k-takahashi]

『科学的根拠に耐えられるデータがほとんどない中で、リスク評価ができないという結論は出せず、それでも何とかおおよその数値を決めた―それが100mSvだった』　『もう少し、実態に即した結語にならないのだろうか』