負荷とか監視とか - 最速配信研究会(@yamaz)

naoyaのはてなダイアリー - マルチコア時代のロードアベレージの見方 を読んで思い出したこと. 前職ではいろんなサービスがいろんな方式でサービスを行ってた. Javaあり,FreeBSDあり,Solarisあり,Threadバリバリ,プロセス立ち上げまくり,○○のサーバ,メモリ沢山載ったサーバ,古いサーバ,改造××などなど. そんなサーバ群はロードアベレージ20とかでも平気でサービスを行ってる一方で,ロードアベレージ1くらいでも苦しそうな(?)サーバとかもあって,ロードアベレージという数字はあまり役に立ってなかった.そんな中で我々のチームが下した結論は 「ロードアベレージは何かの数字を表しているかも知れないけれど, ＊絶対的な数字＊として使うにはきっと役に立たない」 というものだった. 監視などをするにあたって,ロードアベレージ,IOStat,使用帯域,メモリ使用量などの各種パラメータ

[kawasin73]

いまだったら95%タイルとか別の指標に進化してるんだろうな

[masa_matya]

「ロードアベレージは何かの数字を表しているかも知れないけれど,＊絶対的な数字＊として使うにはきっと役に立たない」

[akahigeg]

ロードアベレージが高くてもレスポンスに問題がなければ必ずしもやばいわけではない

[Metaphone]

「load-averageが1越えてるから明らかに障害ですおかしいです何とか汁！！！」ってSEさんいたなぁ

[rsyudou]

ロードアベレージに頼りすぎないでユーザから見たレスポンスタイムに気をつけたいということ

[cooldaemon]

ロードアベレージについて

[ku0522]

7とかでも普通に動いてたりしてこの数字なんなんだろうと思ってた。定義がわかってよかった。

[ziguzagu]

レスポンスタイム

[terazzo]

確かにLoad averageは最近気にしたことないな。いわゆるCPU利用率とスループット(秒間リクエスト数)とページごとのレスポンスタイムは測定してるけど。

[taninsw]

まずレスポンスタイムこそが重要で、負荷のパラメータは原因・状況の把握のために使うべし、という話