どうして「表現の自由を弾圧する自由」から逃げるのか分からなくて

そこ解決しないと、誰も「表現の自由擁護」の主張を認めてくれないよ。 ある作品に対して、「その作品を広めるのを認めない」と言い出したとして。 そして炎上した。 いわゆるキャンセル・カルチャーね。 では、 「認めない」と弾圧すること、その表現自体は・・・、はたして表現の自由なのかな？ この『表現の自由のジレンマ』に表立って正面から答えた記事／論者が今のところ現れてないのが不思議。

[mermaidtan]

表現の自由は国家権力に検閲されないとする自由ですよ。なので民間同士は自由を制限させようとすると一方的な権力は無いわけですから、殴り合い（討論）ですね。それが他者の自由の侵害になれば民事訴訟になります。

[sangping]

“正面から答えた記事／論者が今のところ現れてない”　めちゃくちゃ既出の論点だが https://ja.wikipedia.org/?curid=3844234　私も前に書いたことがある https://sangping.hatenablog.com/entry/2021/12/23/000000

[world24]

こういうのを中二病って言うんだよね。無知ゆえに思いついたことが素晴らしいアイディアだと感じちゃう。世間はわかっていない。自分は特別だ！みたいな。

[yujimi-daifuku-2222]

先回りすると、不快な表現を見ない権利は既に最高裁で否定されている。つまり、それ相応の重大な理由がなければ、他者の表現の自由を規制することはできないという結論が、少なくとも日本では出ているね。

[ikusana]

その問題についてはもう「寛容な社会を維持するためには不寛容には不寛容であらねばならない」って結論が出てる。寛容のパラドックス https://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%AF%9B%E5%AE%B9%E3%81%AE%E3%83%91%E3%83%A9%E3%83%89%E3%83%83%E3%82%AF%E3%82%B9

[rurisizimi]

あのな、そもそも自由権ってのは「国家から不当な干渉や制限を受けずに、個人が自由に考え、行動できる権利」という定義なのよ。「表現の自由を弾圧する」＝「国家からの不当な干渉」だから定義として成り立たない

[tnishimu]

規制を主張するのは自由、それに反対するのも自由、どちらの側にも言えるが強火の反対意見が出たくらいで弾圧と言って被害者を装い相手の口を塞ぐ論法は卑怯者のすること。　それが明るみになるのも自由あってこそ。

[morimori_68]

こんなものは簡単である。そもそも憲法上の弾圧とは公権力の行為を指す。その辺の人が文句を言うのは勝手。批判という言論の自由を行使しているだけ。

[nowa_s]

「弾圧」とか、それ自体に特定の評価(分かりやすくいうと"お気持ち")が含まれる言葉って、疑問なく自然に使い続けると思考が染まるよ。分かって使うならまだしもだけど、それも使い過ぎには気をつけた方がいいと思う

[kappa99999]

具体的に何のことを指しているのかわからないけど、権力が表現を弾圧したらあかんよね。個人が誰かの表現を批判するのは自由にして。

[deep_one]

厳密には「弾圧」は政府にしか行えない行為である。この分野を長く見てれば自然に身につく知識。

[BigWhiteDog]

弾圧なんて公権力持ってないとできないじゃん。だから弾圧する自由なんて誰も行使できないよ。表現の自由は公権力からの自由であって私人には他人の表現について批判する自由は無限にある。

[BIFF]

人には自分で「君の表現を認めない」という自由はあるけど、実際に相手の表現を弾圧する自由はないよ。ジレンマが全然成立してない。。

[TakamoriTarou]

表現の自由は表現の自由であって弾圧する自由ではありません。これは表現の自由が批判されない自由でも表現の結果生まれる損害被害からの免責でもないのとか、人権が他者を蹂躙する権利ではないのと同じです

[tekitou-manga]

この手の輩は「俺様が相手を黙らせる権利」を「表現の自由」といっていて、それは意見の異なる他者が同じ権利を行使した瞬間論理矛盾が発生する。そういうバカバカしさに気づけないほどの馬鹿が使う論法なのだこれは

[inazuma2073]

そんなに人にああしろこうしろ言いたいの？俺はそんな不確かなものは信用しないね。

[rgfx]

不寛容のパラドクス(による自由の保護)との切り分けは、表現と人のどっちを優先すべきかの落としどころ（例：ヘイトスピーチ解消法が罰則付きで条例化された経緯）なんじゃないかなあ

[iphone]

まあ、思いついた疑問をすぐ調べてしまわず、まず自分で考えてみるのは悪いことではない。大人はみんな忙しいから、AIに聞いてみると良いんじゃないかな。

[kabochatori]

疑問を持つのはいいことだがなぜそこから調べず不思議で終わらせてしまうのか。

[kori3110]

表現の自由を「どんな表現をしても誰にも批判されない権利」だと勘違いするのはやめましょう

[AmaiSaeta]

いやぁ、割と良いトコ突いてると思うよ。「貴方、その言葉、自分の都合が良い定義（法や辞書上のそれではなくて）で使ってない？」ってケースまま在るので。

[number917]

ヘイトスピーチとかデマは表現の自由ではないんだよなあ

[mutinomuti]

国家じゃない権力で弾圧するのはいいとするトップブコメには同意できない

[yogasa]

基本的に他者の権利、特に人権を侵害する権利はないからですね

[otoya_kyo]

つ寛容のパラドックス　「分からない」のではなくて「分かりたくない」「調べたくない」「自分に都合の悪い先行研究は認めたくない」なのでは？

[KoshianX]

これはヘイトスピーチの議論を思い出せば簡単な話なんだよ。弾圧したところで消えそうもないものをいくら弾圧しても何も問題はない。しかしなんやかや焚書の憂き目に遭ってきた漫画等々はすぐ消えてしまう弱者なわけ

[dalmacija]

アイドルのセンター争いみたいなイメージ？

[sitsucho777]

自由の話の前に罪と罰の話からかな。あおり運転の犯人と思考が地続きなんだけど、自分の中の正義が司法の中で正義として認められるとは限らないのよね。内心の自由ならどこまでも自由。外に出るには責任が伴う。

[Hidemonster]

一回AIにきいてみるとかしないんですかね

[I_L_S]

「嫌い」は感情の表現だが「弾圧する」は実動的な行動であり表現ではない

[nagaichi]

最大限好意的に解釈して、増田のいう「弾圧」を「批判」に置き換えると少しは意味が通るかなあ？ なお俺は表現の自由は対権力的には強い自由であるべきだが、他の自由と衝突したときに弱い自由になりうる派です。

[youhey]

キャンセルカルチャー、とくにSNSの誹謗中傷や過度な糾弾あるいは群衆の私刑のような問題は、むしろ2000年代頃からずっと深刻な問題として高い関心があった事象じゃないのかな。各種法整備も進んでるし。

[nani-ittenda]

ざっくり言えば、批判するのはもちろん自由。でも、「議論すらできないような状態にする」行為には反対する。検閲・キャンセル・悪書追放運動など。これらの担い手はかならずしも公権力だけじゃなくなってしまった。

[hiby]

少なくともナチの時代からとっくに結論出てるから勉強したほうが良い。偽りの等価性とか寛容のパラドックスとかそういうの。哲学は基本役に立たないがたまに役に立つ。ホッブズやルソーの社会契約説もそう。

[s17er]

寛容のパラドックスではあるが、自分の頭で考えてみるのも大事だよ。頭ごなしに押し付けられるだけでは腹落ちしないだろう

[spray_donuts_3co]

タイトルからしてよくわからない。弾圧する自由ってなんだ…？/ 「言葉を粗末にするやつは議論もお粗末」って、20代の頃に叱られなかったか。

[kiyo_hiko]

あるのって弾圧する自由じゃなくて批判する自由なのでは…？

[otologie]

実際は消費する自由でしかも騙されてるんだけどな。規制するんだったらそれを証明しなければならない。公序良俗に反するということだとギャンブルと同じだろう。

[m7g6s]

おもんな

[snobsnog]

どうしてこんな既出すぎる論点を自分が発明したみたいに思っちゃうんだろうな。これを書き込んでる端末で検索するって発想も持てないのだろうか。