大規模システムにおけるディレクトリ構成をRDBのカーディナリティを参考に考える - ぷらすのブログ

モノリシックなプロジェクトにおいて、トップレベルのディレクトリ構成が異なる 2 つのディレクトリ構成を考え、それらの違いは何で、どちらが優れているか？という問いについて考えた。そして、「複雑な概念をトップレベルのディレクトリ構成にした方が良いのでは？」という結論に落ち着いた話をする。 はじまり ちょっとしたシナリオを想像してみよう。 プロジェクト立ち上げ期 「最近のトレンドはレイヤードアーキテクチャだ！」 そう言って、プロジェクトはスタートした。 . ├── application │ ├── xxx_usecase.go │ ├── xxx_repository.go │ ├── yyy_usecase.go │ └── yyy_repository.go ├── domain │ ├── xxx.go │ └── yyy.go ├── infrastructure │ └── xxx_

[kappaseijin]

dddならドメイン/バウンダリを意識するからマイクロサービス構成の方が相性いいと思うけど共通ロジックの扱いでサブツリーぶち込むことになって結局モノリシックなのでは(以下グルグル

[sh19910711]

"ディレクトリ構成は RDB の複合インデックスとみなせるのではないか / カーディナリティが高い、すなわちより複雑な方をトップレベルのディレクトリ構成にした方が優れた発見容易性を達成できるのでは"

[yigarashi]

時間による複雑度の変化がレイヤーとドメインで違うので、レイヤードな構成から始めて、どこかでドメインで割った方が認知負荷が下がるのではという分析。時間変化にフォーカスしてるのが面白い

[ikkitang1211]

面白い切り口。 DB上がりだったりするので、このアプローチはとても参考になるなー☺️

[p1ass]

ブログを書いた。ルートのディレクトリ構成に関する話