非推奨だった bool 型に対するインクリメント演算子を削除 [P0002R1] - cpprefjp C++日本語リファレンス

このページはC++17に採用された言語機能の変更を解説しています。 のちのC++規格でさらに変更される場合があるため関連項目を参照してください。 概要 C++17ではbool型に対する前置および後置のoperator ++を削除する。 bool型に対する前置および後置のoperator ++とはC++98の時点で非推奨になっていた機能である。 具体的にどのような働きをするのかというと、以下のように値をtrueに書き換える機能をもつ。 #include <iostream> int main() { bool b = false; const bool b1 = ++b; std::cout << std::boolalpha << b1 << std::endl; // => true const bool b2 = ++b; std::cout << std::boolalpha <<

[uzusayuu]

技巧的なプログラミングって、益より害の方が大きそうな気がする

[oktnzm]

一行けちるために分かりにくいコードを書いてはいけない。

[mohno]

「これが1になるまでif文の中の式は実行されない」←いや待て、0以外なら負の値でも実行される。だいたい「最初だけ」を判別するのに8ビット整数使うとか、普通のバグ。最後のif文は「if(flag)std:cout << ',';flag=1;」でOK。

[sisya]

「これに起因するバグで少なくとも6つの過度の放射線被曝事故を引き起こし、3人が死亡した例がある。」C++の歴史を読んでいたはずが、剛速球に直撃してしまったかのような気持ちになった。

[turanukimaru]

これは「後置」のoperator ++というところが重要と言うかつい使ってしまうというか、何かをしてからフラグを立てたいときってまああるけど危ないからやめようねと。繰り返し++使わないならまだありではあるのだが。

[isseium]

非ゼロにすればtrueだよね！よしインクリメント！ って発想よくわからないけど、大昔だしマシンリソースのこと考えてプログラムの行数と消費するCPUクロック数を節約しようとしたのかなぁ

[luccafort]

何故こんな仕様が盛り込まれているのか？と思ったらきちんと(推測ではあるものの)その経緯が書かれてなるほど、それなら確かに…ってなった。それが今にまで継承されてしまっていたのが恐怖以外のなにものでもない。

[carrier_pigeon]

c++17という表記もあと81年でc++98にぶつかるバグを内包しているな。

[xjack]

一文で副作用が複数回起こるコードはクソ，代入やインクリメントの結果を使うコードも読みにくいからクソ．例であがってるコードは2行に分ければいいんじゃない．

[mkusunok]

言語に歴史あり

[zyzy]

馬鹿みたいな仕様でも、人が死んだ前科ある挙動への対処となると、まぁ変えにくかったろうな、とは思うがしかし……

[rryu]

C++の仕様に入れてしまうくらいフラグをインクリメントするコードが多かったということなのだろうか……

[honeybe]

「これに起因するバグで少なくとも6つの過度の放射線被曝事故を引き起こし、3人が死亡した例がある」

[soh3914]

“6つの過度の放射線被曝事故を引き起こし、3人が死亡した例がある。”

[hazy-moon]

"これに起因するバグで少なくとも6つの過度の放射線被曝事故を引き起こし、3人が死亡した例がある。"

[t-wada]

"これに起因するバグで少なくとも6つの過度の放射線被曝事故を引き起こし、3人が死亡した例がある"

[Fivestar]

恐ろしや

[richard_raw]

「これに起因するバグで少なくとも6つの過度の放射線被曝事故を引き起こし、3人が死亡した例がある。」ワァオ。

[W53SA]

歴史的経緯による負債はちゃんとどこかでパージしないといけないのだなぁ

[UDONCHAN]

コレ死ぬやつ

[Nyoho]

“これに起因するバグで少なくとも6つの過度の放射線被曝事故を引き起こし、3人が死亡した例がある。” 全く知らなかった……

[shoma]

“これに起因するバグで少なくとも6つの過度の放射線被曝事故を引き起こし、3人が死亡した例がある。”

[ystt]

“これに起因するバグで少なくとも6つの過度の放射線被曝事故を引き起こし、3人が死亡した例がある。” ！？！？

[sh19910711]

test

[dynamicsoar]

リンク先のen.wpなどにも書いてあるけど、Therac-25はflagをincrementしていたというバグはあったけれど、言語としてはCではなくアセンブリ言語で書かれていた模様。

[Chishow]

C++はなんかできてた機能を削ることに臆病な印象があるな

[delphinus35]

なんだこの記法。使ってるやついるのか、と思って最後まで読んでビックリした。クソコードでユーザーが実際に死ぬとは……。

[tumo300-500]

うひょー

[hide-K]

“これに起因するバグで少なくとも6つの過度の放射線被曝事故を引き起こし、3人が死亡した例がある。”

[xbs2r]

バグで人が死ぬのは別に珍しくない。それより非推奨のまま20年維持されていたことが気になる

[cho45]

人が死なないと設計ミスは直らない

[OkadaHiroshi]

C++ はともかく、C言語に bool(_Bool) 型を追加したのは間違いだったと思う。

[hevohevo]

歴史的には、int型をbool型として使っており、flag++でtrue（非ゼロ）にする記述がまかり通っていたと。でも整数型flagがオーバーフローしたときにインクリメントするとfalse（ゼロ）になる。それで大事故まで・・・ヒェッ

[Surume]

三人死亡って…

[Lhankor_Mhy]

これ、動的型付けでインクリメント演算子がある言語なら普通に書けちゃうテクニックだな……/ javascriptで動かしてみたら、なんかおかしい結果になった。

[kastro-iyan]

普通は使わんよなぁ

[K2ICE]

"これに起因するバグで少なくとも6つの過度の放射線被曝事故を引き起こし、3人が死亡した例がある。"

[kujoo]

"こうした事故を防ぐためなのかは不明だが、C++のbool型はインクリメントした際、常にtrueになるように定められていた。"