「コードレビューは人間がやるべき」 という、最後の幻想

観点が言葉になれば、砦は仕組みに変わる スピードが上がった現場で、何が詰まっているか 先日、登壇したパネルセッションで、会場に問いを投げました。「コードレビューがチームのボトルネックになっている方は、手を挙げてください」 と。正確な調査ではありません。ただ、会場の体感では、半分ほどの手が挙がりました。 AI が実装速度を 3倍、5倍、10倍と押し上げた現場で、次に詰まるのは、人間が変更を読む工程です。コードはどんどん生成される。けれど、その下流でシニアエンジニアが PR (コード変更の依頼) を抱えて溺れている。 「最後はシニアが見るから大丈夫」 という運用は、もう成り立たなくなりました。砦の前に押し寄せる流量が10倍になったのに、守り手の数はそのまま。これでは持ちません。 「シニアが最後に見るから大丈夫」 は、いつから幻想になったか そもそも、コードレビューは何のためにあったのでしょうか

[ngmy]

生成AIを再現性があるコンパイラに例えるな高校校歌

[hyperash]

高級言語とコンパイラが普通に使われるようになった頃、「コンパイラにバグがあったらどうする」と機械語を1語1語チェックする人たちがいたものだが、もう誰もやらない。これが1階層上がったのが今。

[fh477ehj8890]

レビューやってもやらなくてもいい。ただし責任はあるからな？

[trace22]

いつでもいつまでもAIが使えるといいな/ちなみに品質保証はレビューではないしレビューは承認でもテストでもない

[akasaka_34]

今のAIをそのレベルで信頼するのは無謀だと思う。本番環境で障害が起きてから見たこともないソースを追っても復旧できない。

[mak_in]

コードレビューの観点って、大きく分けて、人の意図と合っているか、と、コードとして適切か、の2つがあるかと思ってるけど、後者は生成AIでかなり精度良い。自分では前者と生成AIが作った後者の内容の評価、くらいに

[xorzx]

もはやプログラムを理解する必要は無いとこまで来てるって感想。10年後のプログラマーとはどんな仕事だろうか？

[korilog]

レビュー観点なんてどこも大体一緒なんでそのうち公式が95点くらいのレビュースキル出すだろうと思ってたけど出ないので今のAIには無理なんだと思ってる。

[otihateten3510]

コードレビューはAIでいいんだけどさ、それでも「これはどうする？」っていう仕様や設計や方針の判断が大量に渡されるので全然それだけでコスト増というか大変なんだよね、即断できないことも多いし

[roshi]

レビューされる側もAIに修正させてるんだし、印鑑程度の意味しかないと思ってる。無駄だからさっさと滅んで欲しい。

[Karosu]

AIだけで、コードを書いている場合は人がコードレビューすべきだし、AIと併用して人間がコードを書いている場合は、AIによるコードレビューも併用させるべき

[ookitasaburou]

“けれど、その下流でシニアエンジニアが PR (コード変更の依頼) を抱えて溺れている。”

[misshiki]

AIで実装速度が3倍、5倍、10倍に上がる一方、PRを読む人間のコードレビューがボトルネック化。「最後はシニアが見る」運用は成り立たず、AIレビューは観点を分けた多層ハーネス化が肝だとする記事。

[vanbraam]

"人間は品質を担保できないけどAIはできる" と主張してるように思えるけどマジ? ソフトウェアの品質ってソフトウェ工学最大の難問で未だ誰も正解を出せてないんだけど

[tg30yen]

コードレビューで最も価値があるのは本当にその仕様・その挙動でいいのかをシニアが確認するという点だと思う。本来はもっと前の要件定義で決まってないといけないのだが実際は実装されるまで気づけないものも多い。

[jb8079431525325]

最近この手の話題よく見るけど、コードレビューが形骸化してる現場ってそんなに多いの？ / 絶対逸脱してほしくないからと細かく具体的に書いた手順すら守れないAIに何でもかんでも手放しで任せられるわけないよね

[ka-ka_xyz]

https://arstechnica.com/gadgets/2026/06/how-to-burst-the-ai-bubble-strike-at-its-roots/ の「逆ケンタウロス」論（「LLMで思考強化つよつよ」というケンタウルスではなく、「LLMに使われる」逆ケンタウルス化する）は思い出しちゃうな。

[donkeyll]

担当してる案件だとジュニアはいなくて全員30代以降の開発経験ある人達がしっかりAIと壁打ちして作るのでコードレビューは10分以内に終わる。ジュニアに作らせないと早くていいから全員おっさんしかいない。

[Ep7TUEiW]

現状よく使われる賢いAIに、再現性が無いのは明らかなのに、このようなことを書けるのはすごい

[asagarei]

コンパイラの挙動チェックやマシン語のレビューが行われないのと同様に、人力でのコードレビューも廃れていくのだろう

[s17er]

こういう議論してる間にAIが飛び越えていってしまうんだ

[kobito19]

ちょうど牛尾っちが真逆のこと言うてたな https://b.hatena.ne.jp/entry/s/note.com/simplearchitect/n/n25ffaadb6cf2

[SundayIsEveryday]

人が死なないモノ・サービスについては、(設計を詰めたうえで)AIによるコードレビューでいいと思うけど、人の安全性に関わるものは人がしたほうがいいのでは。バグが顕在化したので直します、じゃすまない。

[motoyat]

異常に業務ドメインの強い領域、超重要なOSSのコアロジックとか以外は人間レビュー滅ぶと思います。理由はAIに書き直させる・AIにレビューさせる方が安くて圧倒的に速いからです

[gengesa]

「AIのコードを人間が読むに必要がない」系の記事は読まずにクソ記事認定して良いことになっている

[morimarii]

コードレビューといいつつ設計のレビューしてる（してくれてる）レビュアーもいるからなあ。形式論的レビューならAIでよいというか、属人要素を排除すると形式論的レビューになるという。。。

[IndigoBlue_Bird]

どうして動いているのか誰も知らないプログラムの責任を取らなきゃならんのか。そりゃ大変だ(他人事)

[Ves]

人間にできるのは責任を取ることだと思うので、そのためにレビュー必須と思います。間違い多々ありますし。オブジェクト指向の方向性の変遷(再利用しやすい作り→自動テストしやすい作り)とかももっと考察した方が。

[aalpaca375]

データベースが消し飛んで、ごめんなさいで済むのであればAIだけでいいだろうね。障害対応のポストモーテムすらしない組織では、そもそも課題の難しさを理解していないのだろうな。

[jacoby]

問題でたときの説明責任のためなのかねぇ。人間がレビューしなくて問題が起こるリスクの影響度と発生確率が許容リスクの範囲内という判断ならレビューしなくてよいかもね。リスクはゼロにならないし。

[mayumayu_nimolove]

もうコードより成果物にこだわる時代だよ。エンジニアより専門職が作るものが評価される。

[ibusuke]

ざっと眺めて、言語化し難い、何となく気持ち悪い、違和感があるみたいなことはあると思うけどね。暗黙知を形式知化するのって大変ではある。

[cad-san]

日常的にAIコード生成をしていて思うことは、最後に残る課題はAIと人のワーキングメモリの差なのではと思う。長名の命名や、大量のフラグ管理等はAIは簡単に読み書きできるが人には出来ない。それを許容するか否か

[golotan]

コンパイラやインタープリタは決定論的な実行だけど、現状のLLMは非決定論的な尤度モデル。でも人間の仕事はどちらかというと後者に近いので自分はhuman in the loopの human部分がハーネスに置換されていくのは必然だと思う

[hdampty7]

まあ、今はAIが出す出力の品質にばらつきがあるから複雑になってる。そもそもAIが書いたものをAIでレビューするというのはナンセンス。でも、やるとマシになるという現実があって過渡期だと思う。品質保証の方が重要。

[iphone]

レビューは誰がやってもいい、人間でもAIでもいい。あとは意図をどれだけ伝えられるかだよ。新人教育と変わらん。新人がどれほど優秀でも、ドメイン知識を刷り込むには高度な引き継ぎ資料が要る。

[fikah]

提供時の品質保証に時間と金かけるよりも不具合対応にかけたほうが効率いい

[raitu]

ループエンジニアリングによりLLM側で設計→開発→実装→テスト→レビュー→設計を回し続けることでだいぶマシにはなるが、結局LLMに再現性がない以上、最後に人間がチェックする羽目にはなる。

[mag4n]

コンパイラ云々から周回した感。要は責任の所在。

[aiueokabe]

ベテランの観点をAIに落とし込んで多層ハーネスの仕組みにして属人化を解消しようねって話。でもタイトルのせいかな、「人間は不要」と読めちゃうのが非常に良くないと思った。