AIでクオリティが落ちた外注さんが、自分では気づけてないという怖い話｜片山良平＠Eldipa代表、paiza創業者

先日会食で聞いた怖い話。 ある企業から依頼している外注さんが、AIを使い始めてから明らかにクオリティが下がっており、AIを使うなとも言いづらいし、修正依頼するもいまいち噛み合わず、やりづらいので終了しようと思う、という話でした。 気になったのはその先で、話を聞く限り、どうもその外注の方はAI使ってクオリティ下がってる自覚が無いようです。 AIを使ってクオリティが落ちる人と上がる人。その差は何なのでしょうか？そしてクオリティが落ちた側は、なぜそれに気が付けないのか。今回はその構造について考察をしていきたいと思います。 このブログが良いなと思ったら、noteやXをフォローしてくれると嬉しいです。 ■多くの業界で今起きていること 今日聞いた怖い話。外注さんがAI使い始めてから明らかにクオリティが下がってて、修正お願いするのも人を挟んでてやりづらいし終了しようと思う、という話。 その外注の方はAI

[ynxdaz]

逆に、AIらしさをほんの少しでも感じ取った瞬間、内容そのものは優れていても「質が落ちた」と自動的に評価してしまう人もいます。

[nobiox]

DTP黎明期にも、うわ、DTPでやってる雑誌レイアウトってあからさまにダサいな、という感じの時期はあった

[ejointjp]

オレは格段に上がったと言われ、逆にどうかと思う。

[longyang]

怖いのは、クオリティが下がったことに気づける人もこの先減っていくと言う点に思えた

[jyib1302]

発注側のクオリティもじわじわ下がっていると思う。何の依頼かよくわからない依頼増えたし、体裁だけ整った中身のないオリエンシート見る機会も増えた。量だけ増えてみんなチェックする暇ないんだよ、たぶん。

[napsucks]

全社のAI利活用タスクフォース（）が投げてくる資料がAI作成丸出しで頓珍漢なKPIを定義してくるのでこっちもAIで埋めて返した。明らかにおかしい内容をチェックせずに投げてくるなよ。

[fuji_haruka]

AI臭にみんな慣れてAI臭それ自体はクオリティ低下ではないという認知が形成されてくるから大丈夫。

[hatfatcat]

手を動かしながら、「イレギュラーな使い方によってはエラーになりそう」みたいなのに気づく時間がなくなったのは確か。現場に確認すると「たまにやりますね」って言われて、対応すると喜ばれる。

[gabill]

この人は社長だからAI登場前から『何を手放して、何を手放さないか』の判断が鍛えられてるんだろうね。先日のエイベックスの松浦氏の記事でも「数字は細かくチェックしろ」と口を酸っぱく言っていた(AIが)。

[masa8aurum]

・AIを使うと、強く意識しないと品質が落ちる。発注側は気が付くが受注側は気が付きにくい。これは熟練者でも起きている ・意図理解が浅くAI丸投げする等が原因？ 細部だけ目がいくので、仕事してる気になる /マジか

[Karosu]

作品内に自分の思想が入らなくなるので、作者がやりたかったことが読めなくなるよ

[warau-uichi]

“AIは楽をするためではなく、理解と解像度を上げるために使っていくことが非常に重要だと感じます。AIによって仕事が楽になったとだけ感じているのであれば、それは要注意信号かもしれません。”

[chaoschk]

品質の担保を自分で書く事に収斂させすぎ。構想と設計をして矛盾を解きほぐせているかどうかが重要なのよ。AIに書かせること自体がダメなのではない。本質を見誤ってそう。

[mmaka2787]

AIが出すものって基本的にどこか間違っていて、それを自動なり手動なりで補正しなきゃいけないんだけどそれをせずに納品してしまってるのかもしれない。

[kurataikutu]

正直なところ記事やブログに関しては、きちんと指示出して外注するのがいいか、AI生成して社内でチェック修正した方がいいのか、の分岐点がよくわからなくなりつつある。査読すらAIにやらせて指摘をもとに人間で修正

[vanbraam]

「クオリティが落ちた」と発注先に言うなら "クオリティ" の定義, 或いは最低でも言語化が必要. それなしにただ落ちた落ちた言うならイチャモンと受け取られても仕方ない

[technoto]

このnoteはAIによって書かれていますってどこかにないか探した。もし見つかればもうどうにもならない、と思いながら。

[mnnn]

シンプルに今のAIがまだその域に達してないてことよなDTPとかコンピュータの能力に制限があってクオリティは一旦落ちたし、デジタル作画なんかも登場したて使い始めはやはりクオリティが落ちていたしCGもそうだった

[aaasukaaa]

自分のアウトプットという責任と自覚と能力あるならチェックできるはずだが。単に自分を超えたアウトプットが、自分レベルをはるかに超えすぎてて理解できないだけの素人寄りの外注なんじゃ

[rlight]

"AIに任せすぎると、脳は「自分で考える必要がない」と判断"人間の認知負荷がボトルネックであり、人類補完計画が必要である

[andvert]

“思考することが億劫になり始めていると、意図の理解、ゴールの解像度を上げる、という骨の折れる作業が嫌になってきます。”これが一番危ないと思う

[Kototy25]

今の時代の育成はほんとに難しいと痛感している。成果物の良し悪しを判断できる目を養うには、生成AI誕生以前のものを教材化するしかないのか…

[automatican]

どんどん人間の感覚が鈍くなっていって、WALL・Eの人間のようなしまりのない身体と心になってゆくのか

[matsuedon]

予算３倍ぐらい出してくれたら自分で作ってくれるかもしれませんよ。

[eachtime]

「外注さん」と差別的呼称している時点でお察し。割に合わんギャラしか払ってないからだろ。

[ke_log]

何かをアウトソースしようとすると「自分でやったほうがマシ」に陥ることはよくある。生成AIの問題はそれっぽく見えるが故に思考停止に陥ってクオリティ低下に気づかないこと

[ouj3]

昨年の今頃には気付いていたので、コード生成と事前調査以外では使わん。 知的労働者は脳でどれだけ汗かき続けるかが価値に直結する。少しでもサボるとすぐ錆びる。

[runa_way]

大事なのは審美眼じゃなく自信だと思う。AIの玉石混交な助言のうち、ギリギリ石な物を動揺せず却下できる自信。自信なく独力で手探り不安げ、だけど結果的に良品を仕上げてきた系の人には、AIの助言は多分毒。

[Hamachiya2]

自分で作った資料や文章やコードの間違いに気付けなかった人がAIの出した間違いに気づけるはずがないんだよね

[dltlt]

「仕事には発注側の意図があり、達成したいゴールがあります。この『仕事の意図の理解』を自分がしていなければ AI が出したアウトプットのクオリティの判断はできるはずもありません。」

[kamezo]

〈一時期、プロデュースに徹しようと制作機能を外部に移したプロダクションで、こういった例をよく見ましたね〉AIに限らない、と。スタッフや外注をうまく使えるかどうかと関係あったりするかな。

[Cherenkov]

今だけの摩擦を楽しめよ

[dot]

AIポン出しでイイなら発注元が直でAI使えばいいだけなので、要は「人間を一枚噛ます」意味を理解しているかどうか、かなあ。

[jin07nov]

まずクオリティの定義がないとうまくイメージがつかめなかった。保守性が下がるのか、フロントエンドがダサいのか、バグが多いのかでハーネスをどう変えるかが決まるのではないだろうか。

[vesikukka]

結局はてブはもの言った側に何かを言いたいだけのようだが、お金払って発注してて質が下がったら嫌じゃない？うちも割と同じことが起こっていたり。

[kei_1010]

未だにAIで作ったもので何も稼げてない(クオリティに納得できずリリースできてない)し、ブログは元々クオリティが終わってるので、俺には当てはまらないかな(スタートラインに立ってないだけ) orz

[neko_inertia]

手でやってる時の「何度も見直したはずなのにミスがあった（送信後に気づいた）」のひどいバージョンが生まれている感じがする。メカニズムはわからない。

[behuckleberry02]

”理解の外部化” ね。それは怖い。その状態で細部を修正しても何も良くならないもんね。

[bnckmnj]

新装開店の飲食で注意書きがAI生成でデジタル疎い同行者が「見にくいね」って笑っててわかるんだなーって思った。注意書きなのに実例写真が過剰加工、強調すべきところが同系色。綺麗だけど目的としてカス

[spray_donuts_3co]

AI使って品質落ちる人は、もともと品質高くない気がする。品質の高さって自己検査や推敲の賜物じゃない？そこに時間を掛けなくてよいとはなかなか判断できないし、できる人はそこに価値を感じていない人だからで。