書評 「ダーウィンの進化論はどこまで正しいのか？」 - shorebird 進化心理学中心の書評など

ダーウィンの進化論はどこまで正しいのか？～進化の仕組みを基礎から学ぶ～ (光文社新書) 作者:河田 雅圭光文社Amazon 本書は進化生物学者河田雅圭による進化の一般向けの解説書になる．河田は新進気鋭の学者であった1990年に「はじめての進化論」を書いている．当時は行動生態学が日本に導入された直後であり，新しい学問を世に知らしめようという意欲にあふれ，かつコンパクトにまとまった良い入門書だった．そして東北大学を定年退官して執筆時間がとれるようになり，その後の30年以上の学問の進展を踏まえ，改めて一般向けの進化の解説書を書いたということになる．ダーウィンの議論の今日的当否を問うような印象の題名だが，それは本書の極く一部の内容で，基本的にはいくつかの誤解が生じやすいトピックを扱いつつ進化とは何かを解説する書物になっている． 第1章 進化とは何か 1.1 そもそも進化とはなんだろうか？ 第1章第

[tikani_nemuru_M]

コメント欄に河田雅圭その人がきている！　あとでゆっくりと見返すことにする。

[agrisearch]

著者の河田雅圭氏が直接コメント。特に「利己的遺伝子」について。

[sakstyle]

『はじめての進化論』は昔読んで勉強になった。エピジェネや大進化の話あるようだし、他にも細々気になるのでこちらも読んでみるか／「利己的な遺伝子」という比喩表現を巡り、筆者本人がコメ欄に降臨

[h-hirai]

相対論や量子論でもってニュートンが否定されたというのが誤りであるのと同様に、今日の進化生物学の進歩でもってダーウィンが正しくないとは言わない

[straychef]

ダーウィンの頃から学問が進化してなかったらそれこそおかしいだろ　かなり昔の人でしょ

[tsubosuke]

とても誠実な書評だった。だから著者も直接コメントしてくれたんだろう。個人的には「利己的な遺伝子」という表現はDNAが意思を持っていると一般人の誤解を招きかねないので、この本の指摘は結構納得感あった。

[zeroset]

河田雅圭氏本人がコメントを寄せていて、これも興味深い。

[megane1972]

こういう学説は 真偽よりも『こういう観測事実から、こう推論してこんな仮説を立てました』っていう"考え方"に価値があると思う。

[gene31415]

“多様性や変異がなぜ生成・維持されているか”

[nlogn]

コメントが公開討論になっていてとてもよい。

[tanority]

面白そう

[ebmgsd1235]

重厚な解説ありがとうございます。"レイランドによる「拡張した進化総合説」の主張（自然淘汰の制約の強調，エピジェネティック遺伝の強調，突然変異のランダム性の例外の強調，漸進性の例外の強調）"まずはPDFから。

[akymrk]

著者コメ欄降臨 “遺伝情報に生じた変化が世代を経るにつれて集団中に広がったり減少したりすること，またそれに伴って生物の性質が変化すること”"適応的突然変異ヘの偏りがあるか""数々の実験の結果おおむね否定"

[morimarii]

日本で研究者にドーキンスの評判が悪いのはだいたい竹内久美子のせい説

[kei_1010]

あとでじっくり読む。しかしこういう専門家や詳しい人が「進化論はまだ科学的に確定してるわけではない」みたいな事をいうキリスト教徒を「いや違うよ」と説得できるのか興味ある。

[kanibasami77]

進化の中にある"生物の存在する意思"みたいなものを学者の人に質問したら、たくさんできた中から変化する有機体だけが継続し、その繰り返しを進化として見ているだけ、と言われて目からうろこだった思い出。

[crowserpent]

ドーキンス批判の部分は、個人的には河田先生側の説明に納得感があった。関連：https://note.com/masakadokawata/n/nb4364ff31772

[auto_chan]

『ダーウィンの呪い』がとてもおもしろかったのでこちらも興味ぶかげ。あちらは進化論についての誤解や悪用から生まれる悪魔対策を主眼とした科学と哲学のハーフだったので、こちらは科学的な観点で。

[syou430]

ゆっくり読むとして、正しいってなんですか。

[TETSUYA01]

河田は利己的遺伝子の概念を単純化しすぎて理解しているように見える。利己的遺伝子は長い世代を通じての全体的な傾向であって、個体の淘汰に万能的に関わるものではない。遺伝子プールの概念で考える必要がある。

[peperon_brain]

“突然変異率自体が進化しうる”

[wwakainkyo]

ダーウィンそのものよりも、進化したものだけが生き残れる、という誤った解釈をする人が多いよね、特にビジネスマンに多い。たまたま変化した種が適応しただけなのに。

[blueboy]

連続説が成立するとしたら、NeanderthaleとSapiensの漸進的な中間種が存在していないし、混血による（連続的な）中間雑種も存在していない。亜種としての人種間に成立することが、種間に成立しない。矛盾。　https://x.gd/ldIiX

[kjin]

素人だけど、ブログ主の批判は「それは納得できない」「こうであってもいいはず」で、それがコメ欄での「ファンなので納得してくれないかも」みたいな感じ？“しかし、複雑な進化のプロセスを理解するためには

[preciar]

コメント欄の作者の論は、表現形に直結しない遺伝子も増減するから、あくまでも個体を主体に見るべきと言う話か（ドーキンスの主張のキモは、淘汰されてるのは個体や集団ではなくそれを構成する遺伝子、と言う点）

[paradisemaker]

エピジェネティクスの章もあるのか。これは読もう。

[circled]

海外だと「ドーキンスは科学者というより科学風物書きだろ？」みたいな批判もよく見かけるので、ドーキンス信者な人は少し下がって見といた方がいいぞ？と思うところ

[REV]

リソース配分の問題であり、例えば年間売上4兆円の会社がR&Dに1兆円投資したら会社が傾くが、じゃあR&Dには千億円くらいしか投資せず古いエンジンを使い続けると利益は上がるが時代の変化で死ぬ恐れが

[maeda_a]

利己的な遺伝子について。shorebird氏の見解が様々な文献で見かける標準的なものに思えるが。はてさて…