「主人公の気持ちは？」といった問題の意味がわからなかったASDの方が「テクニカルライティング」に出会って変わったというがそもそも問題の意図がわかっていないのでは？

宇樹義子 | 破壊と再生の証人 @soraki_info 私は小中高とずっと、「主人公の気持ちは？」「著者の気持ちは？」みたいな読解とか、「読書感想文（実際には読書した感想を書く文ではない）」を書くこととかやらされてきて、ナニコレ？？？ と思ってたんですが、たまたまミシガン大学でTechnical Writingという、極限まで論理的に文章を書く技法を学ぶ機会を得て、鼻血出るほど興奮しました。 もともとは工業商品とかのマニュアルとかに使われてたものみたいで、理系の論文とかにも使われてるみたいなんですが、極限まで論理的に誤解なく書こうと思うと、まず自分の中でとことん突き詰めた言語化を行い、「この文章を書く目的」「この文章を読む人は誰か」から整理する必要がある。最初は頭から煙出るかと思ったけど、確実に私の糧になってます 感激しすぎて、以来私はずっと、日本は国語教育において文学とかヌルヌル読ませ

[operator]

現代文を論理的に解く方法は、塾とか予備校などの受験産業が教えてくれるけど、肝心の公立学校の国語教師はそういう教え方をしていない。そういうところが国語という科目の問題だと思う。教育方法が確立されてない。

[ichi404]

授業では色んな解釈を出させて「うんうんそういう考えもあるよね」なのにテストで平気でバツ付けるの本当不思議なんだけど

[behuckleberry02]

現代文の問題は書かれていることしか問われないから充分論理的だと思うがの。答えは全部問題文に書いてある。

[monacal]

「主人公の気持ちが端的に表れている部分を書き抜け」とかなら普通にあると思うけど。日々SNSやっててあのわずかな文章ですら文意を取れない人々を見てると教育って必要な人にこそ届かないよなぁと思う

[ht_s]

国語が得意なASD気味の人間だけど、これ分かる分からないにASD関係あるの？　読解問題って答えが全部書いてあるから全部解けるのが普通と思ってた。

[zeromoon0]

主人公の気持ちを尋ねる問題があるなら本文中に「主人公は足踏みをしました」とか書いてあるので「悔しかった」と答えるのが正解というロジックのはずなのだ。そこが結びつかなかったら仕方ないのだ。

[outalaw]

確かに日本の国語の授業では説明の仕方や書き方を教えてこなかった（今は知らない）テクニカルライティングの前に、三森ゆりか『外国語を身につけるための日本語レッスン』とかお勧め

[H_He_Li_Be]

「『主人公の気持ちは？』『著者の気持ちは？』みたいな読解」なんて問題、今の時代にはない。センター試験・共通テストなんて、むしろtechnical writingに近い／この人の問題ではなく、教師が悪かったのかもなあ。

[akikonian]

もし「この時の作者の気持ちを答えよ」という問いがあったとしても国語の答えはすべて問題文に書いている。ASDではなくADHDだと思います。

[kotetsu306]

「作者の言いたいことを答えよ」(文章の主旨を答えよの意)を、勝手に「作者の気持ち」に誤読して「分かるわけない！」って吠えてる気がする。まず文を文字通りに読む訓練が必要

[sqrt]

少なくとも1990年頃の義務教育では本文に沿った答えが×で常識的or道徳的に正しい答えが⚪︎って事がしばしばあったので、そういう事が無くなったなら良い変化ですね

[togetter]

現代文は基本的に本文に答えが書いてあるって思えば解きやすくなったよ〜。

[houyhnhm]

身も蓋もなく言いますが、アメリカでも大学でやる話な訳で、ある程度は量読んでないと学習にならないよ。文法も大事だけど実際の文章から生まれるイデオムも相当大事。

[minamiminamikita]

"現代文を論理的に解く方法は、塾とか予備校などの受験産業が教えてくれるけど、肝心の公立学校の国語教師はそういう教え方をしていない"

[sororo9797]

論理性と感性のどっちが大事か？みたいな二元論はもうやめよう。それら2つは協調して、個人の行動を方向づけるものなので、片方だけ取り出しても意味を成さない。そんな当たり前のことに気づけてない人が多いだけ。

[good2nd]

2022年から国語の科目が再編されてるの無視して必修化しろとか言ってるの何？

[nisinouni]

テクニカルライティングの授業はあってもいい。世の中何言ってんのかわかんない奴と書いてある文を読み解けない奴が多すぎる。双方の能力が向上したら、コミュニケーションコストが下がって社会的にうれしい

[c_shiika]

国語だけが特異的に得意なせいで予後がよろしくないタイプのブクマカが集うスレはこちら？（自傷）

[ponjpi]

国語の問題本文は、長い著作をちょん切ったもの。つまり設問者が切り取り問題設定したので必ず「気持ち」の根拠はある。本文の注目ポイントと設問意図を再現性ある形で教えているのが塾

[rci]

これだよね「読解問題で求められているのは「作者の本心」ではなく、「本文だけを根拠にした場合、どう読むのが妥当か」」

[ruki-s]

なんか、こういう事だ！って分かりやすい例題誰か見せてほしい。普通に共感して行間読んじゃう(小説とか読み慣れてる)とAと答えてしまうが、国語問題として書いたあることのみを根拠にするとBが正解になるみたいな

[fujifavoric]

青バッジAmazonアフィリエイトAI生成アイコンの言うことを真に受けてはいけません！（ASD傾向あるけど国語超得意だった）

[m-kawato]

試験問題では客観的に根拠が言えることしか問わないのが建前のはずなので、そうでないと主張するなら具体的に問題文と設問を提示すべき

[tsutsumi154]

著者の気持ちは知らんよな 国語なんか本文に答え書いてあるんだからカンニングしてるようなもんだろ 何が難しいのかすら理解できない

[wonodas]

いやなんらかの狙いがあって書いてるんだから主人公の気持ちとか著者の意図とか聞かれたら著者は百パーセント正解できるだろできんやつは適当に書いてるだけや

[aramaaaa]

ASDはともかく。国語教科書がテクニカルライティング含めた表現技術論方向に寄りすぎで、文学作品が軽視されてると揺り戻しが起ころうとしてる現状からすると、何を今さら感がある。

[brain-box]

日本だって昔から理系は「理科系の作文技術」(木下是雄)を読め、と絶対どこかで言われる。今の高校国語教育は文学国語、論理国語、古典探究に分かれて、入試ゴールで論理国語が重用されるのに国語教員が反発、はある

[ryotarox]

採点前提の問題で本当にそんな「気持ちを問う」なんてないよね。思い込んでる人が多い。ディスカッションとして意見を出し合うことはあるけど、それは採点されないだろうし。そしてそのために今は論理国語を分けた。

[anonymighty]

お気持ち小説を問題にするから悪いんで、学術論文とかを問題にすれば混乱しないよ。

[technocutzero]

テクニカル～は要は特定の人に目的・条件・選択肢を具体的に提示をメリットのある方を選ばせるスタイル　「お前が虫みたいに延々とハクスラやるのが好きならこのゲームを買え！それ以外はドブに顔を突っ込め！」

[punkgame]

国語とテストって結局例文の中からそれっぽい部分を抜き出す作業じゃん？それって論理的なのか？

[prdxa]

中学の国語だか現代文だかの授業で「答えは必ず本文中に書いてある」と教わったのを覚えている。主人公の気持ちはまだしも著者の気持ちを問われる問題なんか見たことがない。

[anmin7]

名前に見覚えがあるから調べたらセルフまとめずっとやってたライターか

[ustar]

国語の教育についての批判的なやりとりは9割くらい学校への怨念を綴る場になっていて特に良い結論が出ない

[nguyen-oi]

国語の心情問題はエスパー試験じゃなくて、本文を根拠にする論理パズルなんだけどな。そこに気づけないのが特性か

[ROYGB]

大人になってから国語の教科書を読むと、丁寧に説明されてるのがわかる。作文や読書感想文の書き方についても同様。

[james-ramen]

テクニカルライティングが小学生の時からあれば はっしーはっぴーみたいなヤツ生まれなかった

[BUNTEN]

「「著者のお気持ちを想像で答えよ」みたいなエスパー問題ではない。」だが設問は、作者が言いたかったことは何か、みたいなものになるわけで、問題文から適切な個所を抜き出せ、とか聞かれた記憶はほとんどない。

[tacticsogresuki]

既に学校内のテストですら見かけなくなった設問。小説原作者でさえ解答を間違ったりするのだから不思議な設問だった。要は問題文の書き手の方にこそテクニカルな問題があった可能性。小説はそれでも成り立つから。