国道死亡事故で車運転男性に無罪判決 名古屋地裁:社会:中日新聞(CHUNICHI Web)

大型貨物自動車で名古屋市内を走行中、自転車の男性＝当時（２４）＝をはねて死亡させたとして、自動車運転過失致死罪に問われた４０代男性の判決公判が８日あり、名古屋地裁は「過失は認められない」として無罪（求刑罰金１００万円）を言い渡した。 男性は２０１４年５月、同市名東区の国道３０２号で片側２車線の左車線を走行中、車を道路の左端に寄せ、車と縁石との間を後ろから走ってきた自転車（ロードバイク）の男性をはねて腹部などにけがを負わせ、翌月に死亡させたとして、１７年７月に在宅起訴された。 斎藤千恵裁判官は判決理由で、車線の左端と縁石の間は幅約７０センチと狭く、自転車で走るとハンドルや体が車線内にはみ出すことになると指摘。「車がことさら左に寄らなくても、自転車が接触してしまう可能性は否定できない」と判断した。 さらに、この道路は交通量が多く、道路脇の防音壁の外側に歩道があることから、歩行者や自転車の通行が

[rascalrascal]

自動車にとっても自転車にとっても、歩道走行した方が身の安全、という暗黙の協定ができてしまうと、いくら警察が「自転車は車道」と言っても誰も聞かないな。

[nomitori]

そんな道、自転車禁止にするか自転車も走れるように整備するかしてよ…死んだ人浮かばれん…

[sakuragaoka]

まさにその道を自転車通勤してるんだけど、当然に走ってよい場所を「通行が想定されてない」とか言語道断だろう。なんなんだこれは／左からの追い抜きが違法だからという理由で結果は同じでよいと思う。

[urashimasan]

自転車は車道の原則があるにせよ、走行車線を行くべきであって、路肩から無理に抜くことは正当化されないということかな。「縁石との狭い隙間を自転車が走行してくることを予見すべき注意義務があるとはいえない」

[jtw]

自転車は車道を走るものではなかったのか。

[Falky]

『この道路は交通量が多く、道路脇の防音壁の外側に歩道があることから、歩行者や自転車の通行が想定されていないと認定』はあ？じゃあ法改正しろや。//この部分に関してすり抜けの是非は関係ない。

[dusttrail]

じゃあその道路を自転車で走行するときは車同様に車道を堂々と走って、なおかつ車はそれを絶対追い抜けないっていうこと？

[t_yano]

走行車線を走れ（避けさせるときだけ左によれ）ってことで、左から追い抜いちゃいけないのは他の乗り物と変わらんってことなんだろうな。

[vndn]

『車と縁石との間を後ろから走ってきた自転車（ロードバイク）の男性をはねて』ど、どういうこと? 後ろから挟まりに行ったってこと? / 起訴の内容では車が左に寄ったことになってるが、これは事実と認定されたのか?

[Dragoonriders]

状況わからんコメントするなよとは思うけど、車の左から抜く行為は、ほぼ相手から見えないので危険と認識しろよ。ロードバイクもバイクも車止まったら止まれよ。すり抜けしようとする根性がダメなのだよ。

[arajin]

“斎藤千恵裁判官”

[Kenju]

法が間違っていると言えるのは裁判所だけだからこのまま最高裁までいって欲しい。道路か法律のどちらかは改善されるはず。

[Lat]

状況がよくわからない。自転車の自爆事故なのか？それだと自転車からぶつかったのでとなり、車道を自転車が云々は余計なことだが、なんなんだこれは？

[greenbuddha138]

ルールを誰でも簡単に守れるような環境整備は、誰の責任で行われるの？

[mopo123]

これ、ロードバイクが並走したが故の自爆事故じゃねーの？　対向車が近いなど、車を少し左に寄せことなんて誰でもあるだろ。挟まれるような位置にいるバカは想定外ってことじゃね？

[honeybe]

！？

[operator]

この地裁判決が正しいなら、軽車両通行禁止にしないと整合性取れないな。車道はリヤカーも走っていいんだぞ。

[z1h4784]

地裁が珍しく仕事してる

[blueboy]

”『車と縁石との間を後ろから走ってきた自転車（ロードバイク）の男性をはねて』ど、どういうこと ” → 自動車よりも高速で追い抜こうとしたが、寄せてきた自動車にぶつけられて、道路の横に倒れた、ということか。

[kathew]

“自転車の通行が想定されていないと認定。「縁石との狭い隙間を自転車が走行してくることを予見すべき注意義務があるとはいえない」”自転車は車道脇を走らないとダメなんだよね‥‥？自転車に乗るリスク高杉ない？

[u-chan]

仮に判決に合理性あったとしても「この道に自転車道作れ！」は言わんといかんだろ。

[rgfx]

何ぞ、と思ったら地裁か。

[tettekete37564]

自転車は車道左端を走ると道交法で決められているだろ。縁石があったって事は白線はただのガイドラインだし。すり抜けもクソもチャリは直進してただけでは？寄せるにあたって後方確認する義務があったはず。

[doroyamada]

幅寄せ死亡事故無罪？たぶん重要なことが書かれていない。

[khtokage]

R302、関西で言えばR42やR1第二京阪部分みたいな道だね（参考：https://goo.gl/maps/FD3wCHYsTDp）　あそこ自転車走れるのか。原付ですら怖いと思うし、むしろ軽車両等を通行不可としてなかった警察側の過失では。

[p-2yan]

歩行者ともバイク・自動車とも相容れない速度なので、専用車線作るしかないと思う。通勤で自転車、仕事で車を使うけど、同じ道走ってもどっちも怖い。地面を青く塗ればいいってものじゃなく、物理的にスペース欲しい

[stp7]

左から追い抜くなよ。あと自転車は左車線の真ん中走れ。キープレフトって縁石まで寄れって意味じゃないからな。 / 車道なのに “自転車の通行が想定されていない” は意味不明だな

[fumisan]

これで狭い歩道が広くなればいいのだけれど、そうならないだろうなぁ。

[impreza98]

名東区の302号って名二環の上走ってるとこ？確かにあそこの路肩をチャリが追い抜きかけてくることはなかなか想定しないかもな……

[khwarizmi]

突っ込んだ自転車が悪いし，判決自体は問題ないと思うんだけど，防音壁で隔てられた車道に関する認識がひどい。こいつが辞めるまで左端の車道の真ん中を走って交通渋滞起こす抗議活動を進めるしかない。

[FlowerLounge]

70センチってけっこう広いほうじゃね

[uturi]

法的には自転車は車道を走らなきゃいけないけど、そこで轢かれた場合に『轢かれても仕方ない道だから無罪』とされるのか。歩道を走る自転車が益々増えそう。

[kote2kote2]

弁護士頑張ったなぁ

[zaikabou]

とりあえず、自転車の走行を想定してないなら、ちゃんと自転車通行禁止にしてほしい…藤沢バイパスとかも…

[tana_bata]

でも二車線左側の車を右から追い抜くチャリはお互い恐怖だよな

[avalon1982]

“車線の左端と縁石の間は幅約７０センチと狭く、自転車で走るとハンドルや体が車線内にはみ出すことになると指摘。「車がことさら左に寄らなくても、自転車が接触してしまう可能性は否定できない」と判断した。”

[arrack]

自転車はどこ走ればいいんだ？っていうブコメあるけど、後ろにバイクみたいなライトつけてすり抜けやめるか、そういう箇所では歩道を自転車押して歩くしかないのでは？もしくは自動車税並の税金払うか

[kujirax]

自転車で路肩を追い越していくのやめろってことでしょ。そもそもダメなのが改めて確認されたとはいえ、渋滞でも進めるという自転車のメリットが消えてしまうな。

[sin4xe1]

追い越しと追い抜きの違いに注意

[tessy3]

裁判官が車道外側線や車両制限令をわかっていない可能性がある。